Дело № 2-1968/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001945-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 09.06.2017 между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере ...... руб. на приобретение квартиры по адресу: ......, под ее залог. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере ...... руб. 56 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,75% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1. кредитного договора ответчик обязан уплатить АО "КБ ДельтаКредит" за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя их ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и АО "КБ ДельтаКредит" договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО "КБ ДельтаКредит" вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у АО "КБ ДельтаКредит" в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (5.4.1. Кредитного договора).

Начиная с ноября 2022г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 101 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Решением единственного акционера №... от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно п.1 ст.56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке №... от 21.02.2023г., произведенного ООО «......», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет ...... руб. 00 коп. В связи с изложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2 271 200 руб..

ПАО РОСБАНК просил расторгнуть кредитный договор №... от 09.06.2017. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ......, кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере ...... руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №... от 09.06.2017, определенной на 17.02.2023 – ...... руб. 18 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита – ...... руб. 70 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – ...... руб. 69 коп.; сумма пени – ...... руб. 79 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – ...... руб. 60 коп.; расходы по оплате услуг оценщика – ...... руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, уважительности причин неявки не представила, отзыва на иск не направила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО НБКИ, извещенные надлежащим образом, не явились.

В силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 09.06.2017 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ...... руб. на срок 182 месяца с уплатой процентной ставки 12,75% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ......, под залог приобретенной недвижимости. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанного недвижимого имущества в пользу АО "КБ ДельтаКредит" и банком получена закладная.

Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен пунктом 4 общих положений кредитного договора.

Разделом 6 кредитного договора установлена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя их ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Также стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по указанному договору кредитор вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.Установлено и не оспаривалось ФИО1, что обязательства ей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №... образовалась задолженность на 17.02.2023 в размере ...... руб. 18 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – ...... ...... руб. 70 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – ...... руб. 69 коп.; сумма пени – ...... руб. 79 коп..

Суд, проверив расчет банка, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая действия заемщика, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора №... от 09.06.2017.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчету об оценке №... от 21.02.2023 ООО «......», предоставленного истцом, рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: ...... составляет ...... руб. 00 коп.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы от участников процесса не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ...... руб., что составляет 80% от стоимости квартиры.

Поскольку оценка, произведенная банком, принята в качестве надлежащего доказательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме ...... руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу ПАО Росбанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 09.06.2017 по состоянию на 17.02.2023 в сумме ...... руб. 18 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – ...... руб. 70 коп.;

- задолженность по уплате процентов – ...... руб. 69 коп.;

- пени - №... руб. 79 коп..

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, адрес ......, кадастровый №..., установив начальную продажную цену данного имущества в размере ...... рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу ПАО Росбанк (ИНН №...) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ...... руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1968/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева