Дело № 2- 429/2025

УИД 33RS0002-01-2023-003710-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обралось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты ### на сумму ### руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Однако обязанности по возврату кредитных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На дату направления иска в суд размер задолженности составляет ### руб., из них: сумма основного долга – ###., сумма процентов ### сумма штрафов и комиссии ### Банку стало известно, что заемщик ФИО1 ФИО2. После ее смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1175, 1152 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 от ДД.ММ.ГГГГ, просят: Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1, просроченную задолженность в размере ### в возврат государственную пошлину в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО4

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично. В пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., в пределах стоимости наследуемого имущества, унаследованного после смерти заемщика ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности в размере ### руб. ### коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

В требованиях к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО4 истцу было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления на отмену заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено. Выданный на основании заочного решения суда исполнительный лист ФС ### отозван судом письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке. Возражения на отзыв ответчика ФИО3 относительно применения срока исковой давности не представил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владиммрской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее направлял в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в иске к МТУ отказать, поскольку истцом не доказано наличие выморочного имущества после смерти ФИО1, а также его стоимость. МТУ Росимущества не получало свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Государственная пошлина взысканию с МТУ Росимущества не подлежит.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать Банку в требованиях, поскольку задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном отзыве указала, что на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженности не было, все платежи были погашены, в связи с чем ответчик не могла наследовать долги наследодателя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание отзыв ответчика ФИО3, приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ### на сумму ### что подтверждается Заявлением-Анкетой, подписанной ФИО1, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом ###, по условиям которого плата за обслуживание карты составляет ### оповещение об операциях ### в месяц, минимальный платеж установлен не более ###% от задолженности, минимум ### руб., штраф при неоплате минимального платежа ### руб., неустойка при неоплате минимального платежа -###% годовых, плата за превышение лимита – ### руб. Также Тарифным планом установлена процентная ставка по договору в размере ###% при покупки при условии оплаты минимального платежа, и на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – ###%.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления заемщиком обязанности, предусмотренные договором, исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ### руб., из них: сумма основного долга – ### руб., сумма процентов ### руб., сумма штрафов и комиссии ### руб. В подтверждение представлен расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии ### (л.д.9).

В соответствии с актовой записью о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом нотариального округа <...>, заведено наследственное дело ### к наследству ФИО1 В соответствии с документами наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ее дочь ФИО3, указав, в том числе в качестве наследника умершей, ее сына – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В наследственном деле отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 Также не имеется сведений о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432).

Согласно п. 5.35 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм следует, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Пунктом 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, установлен перечень полномочий, которые территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет самостоятельно, в том числе согласно пункту 4.1.4 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

При этом, переход выморочного имущества к государству, в данном случае в лице Межрегионального территориального управления, закреплен императивно, т.е. от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Соответственно, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего не является препятствием для рассмотрения дела по настоящему исковому заявлению и удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее дочь ФИО3, в связи с чем в требованиях к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также ответчику ФИО4 суд отказывает.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства – п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.054.2012.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика ФИО3 о том, что на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на день открытия наследства, у наследодателя отсутствовала задолженность по договору кредитной карты ###, что следует из выписки задолженности, представленной Банком (л.д.9). Так, исходя из дат платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности в графе «общая задолженность» указан «###».

Согласно содержанию искового заявления задолженность в размере ### руб. составила на дату направления иска в суд, период формирования задолженности Банком не указан. Однако из представленной им выписки усматривается, что штраф за первый неоплаченный минимальный платеж был применен Банком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Исходя из изложенного, поскольку на дату смерти ФИО1 задолженность по договору кредитной карты ### отсутствовала, то ФИО3 как наследник ФИО1 не могла унаследовать задолженность по указанной кредитной карте, соответственно она не может нести ответственность по несуществующему долгу наследодателя. Задолженность возникла после смерти ФИО9 АВ.Г., и в состав наследства не входит. Доказательством возникновения задолженности по кредитной карте после открытия наследства, свидетельствует выписка по счету (л.д.9-11), в соответствии с которым расходные операции по карте стали производиться с ДД.ММ.ГГГГ, а первый штраф применен Банком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предъявление Банком требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не основано на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из изложенного, требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 как к наследнику ФИО1 не могут быть удовлетворены судом, поскольку на день открытия наследства долг по карте отсутствовал, иного сторона истца не доказала.

Поскольку суд пришел к выводу, что на дату смерти наследодателя задолженность по договору кредитной карты ### у ФИО1 отсутствовала и соответственно не могла войти в состав наследства, то вопрос о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, как заявлено ответчиком ФИО3, правового значения иметь не будет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 152 руб. 06 коп., в пределах стоимости наследуемого имущества, после смерти заемщика ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 03.02.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева