77RS0001-02-2022-006125-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-711/22 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП по Москве ФИО2 об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2022 г о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требования мотивированы тем, что ранее вынесенные постановления должностных лиц МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве были признаны судом недействительными, решениями суда установлено, что задолженность по алиментным платежам отсутствует, алиментные обязательства с 2008 года исполняются надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, указал, что ФИО1 надлежащим образом производит уплату алиментов, задолженности не имеет, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на заявленные требования, согласно которым в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 329 Бабушкинского района г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка, но не менее 10 000 руб., ежемесячно, начиная с 25.08.2008 и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3

Согласно данному постановлению задолженность ФИО1 по состоянию на 01.03.2022 г. составляет 2 577 528 руб. 05 коп.

Стороной исполнительного производства представлены дополнительные документы о частичных оплатах за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в сумме 66 192 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, расчет задолженности осуществлен исходя из установленной судебным приказом доли исчисляемого долга – ¼ части всех видов заработка, но не менее 10 000 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия мировым судьей решения о взыскании алиментов, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

При индексации алиментов судебным приставом-исполнителем применялась величина МРОТ, установленная Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом вносимых изменений 24 июня 2008 г., 24 июля 2009 г., 01 июня 2011г., которая увеличилась в период с 2008 года по ноябрь 2011 год с 2 300 рублей до 4 611 рублей.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 363-ФЗ, внесены изменений в ст. 117 СК РФ, согласно которым судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в г. Москве устанавливается в соответствии с Законом города Москвы от 15 мая 2002г. № 23 «О прожиточном минимуме в городе Москве» для каждой социальной группы населения.

После вступления в силу новой редакции ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель при индексации руководствовался величиной прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, определяемых постановлением Правительства г.Москвы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим иском, административный истец ссылается на вступившее в силу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу № 2а-137/20, которым постановление судебного пристава исполнителя от 10.02.2020 о расчете задолженности по алиментам признано незаконным и отменено, поскольку, как указывает истец, судом установлено, что алиментные обязательства исполняются им с 2008 надлежащим образом.

По тем же основаниям судом было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.11.2021 г.

Как следует из решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу № 2а-137/20 в редакции апелляционного определения от 08.02.2021, разрешая заявленные требования и проверяя доводы апелляционной жалобы соответственно, суды исходили из следующего.

Как указал суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2020 г. не соответствует требованиям ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены представленные должником платежные документы, свидетельствующие об оказании систематической добровольной материальной помощи на содержание ребенка, в том числе квитанции о почтовых переводах за период с 27 сентября 2008г. по 27 октября 2011г., расписки взыскателя, чеки ПАО Сбербанк, приходные кассовые ордера и платежные поручения, не проверены доводы должника о получении взыскателем данных выплат в спорный период, расчет произведен исходя из того, что должник алименты не выплачивал.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что если постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2020г. признано незаконным, то факт наличия задолженности по исполнительному производству на момент принятия мер принудительного исполнения отсутствует, и отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 30.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер принудительного исполнения.

Проверяя представленный административным истцом расчет, суд учитывает, что ранее судом были рассмотрены требования административного истца о незаконности произведенного судебным приставом расчета за период с 25 августа 2008г. по 31 января 2020г. по состоянию на 01 февраля 2020г. в размере 2891377,80 руб. В ходе рассмотрения дела, представленным административным истцом доказательствам об оплате алиментов за спорный период, судом дана надлежащая судебная оценка, с указанием выводов данной оценки, с которыми согласился суд апелляционной инстанции. Так, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не учтены за период с 25 августа 2008г. по 31 января 2020г. платежи, совершенные должником, на общую сумму 50000 руб., почтовые квитанции с 27 сентября 2008г. по 27 октября 2011г., согласно которым должником осуществлялись почтовые переводы взыскателю на общую сумма почтовых переводов не менее 320000 руб., чеки, платежные поручения и приходные кассовые ордера ПАО Сбербанк за период с февраля 2018г. по январь 2020г. о перечислении взыскателю не менее 288000 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями истцом представлены аналогичные доказательства.

Как следует из обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем, учтена частичная оплата на сумму 26 000 руб., однако при осуществлении расчета задолженности часть платежей, установленных решениями суда от 11.09.2020 г., от 29.04.2022 г., судебным приставом-исполнителем не принята, при этом мотивов их непринятия в обжалуемом постановлении не изложено. Также административным ответчиком не учтены в полном объеме платежи осуществленные административным истцом в период с 01.11.2021 г. по 28.02.2022 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 11 марта 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 29 января 2019 года № ***, принимая во внимание, что доказательств, обосновывающих непринятие в зачет произведенных плательщиком алиментов выплат, в том числе установленных решениями суда, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному произодству от 11.03.2022 года № 1412/19/77049-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок