ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 23 ноября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Костина А.В., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-30 (номер производства 1-760/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12.08.2021 Иркутским районным судом Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.08.2021. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 12.09.2023. Постановление вступило в законную силу 11.05.2023. Снят с учета УИИ по истечении испытательного срока 12.09.2023.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.07.2023 в вечернее время ФИО1 находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, припаркованной на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки <данные изъяты>, находящийся в кармане переднего пассажирского сидения, вышеуказанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 16.07.2023 в вечернее время, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованной на территории <адрес>, убедившись и воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля иные лица отсутствуют, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что имущество принадлежит Потерпевший №1, похитил имущество последнего, взяв из кармана переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля: смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, с находящимися на нем чехлом книжкой, сим-картами <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной ценности не представляющими, тем самым причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, из совокупности показаний ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 70-73, 192-195, 214-216), судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что 16.07.2023 находился в <адрес> городского округа в автосервисе <данные изъяты>, где ремонтировал автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак (данные изъяты) белого цвета. Там к нему обратился Свидетель №2 с просьбой съездить до остановки <данные изъяты> забрать знакомого, он согласился. Поехав до <данные изъяты> с Свидетель №2 были две малознакомые ему девушки. На остановке <данные изъяты> он забрал Потерпевший №1, и проехал к магазину <данные изъяты> где пассажиры отправились за продуктами, попросив его довезти их до квартиры, он согласился. Когда ехали с <данные изъяты> Потерпевший №1 сидел впереди, а когда ехали из магазина, Потерпевший №1 сел на заднее сиденье. После этого он выполнил заявку по перевозке пассажира из <адрес> в <адрес>. Примерно через 3 или 4 часа ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что во время поездки в его автомобиле оставили смартфон. Он ответил, что у него в салоне ничего нет. После этого до него дозвонились еще раз по поводу данного смартфона, он также пояснил, что смартфон в салоне не находил. Около 20 часов он находился где-то на территории <адрес>, где именно не помнит, когда услышал звук пришедшего смс-сообщения. Он понял, что звук сообщения ему не знаком, после осмотрел салон автомобиля и в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружил смартфон «<данные изъяты> который находился во включенном состоянии. Он понял, что данный смартфон принадлежит Потерпевший №1, но решил не отдавать его Потерпевший №1, а забрать смартфон себе, так как думал, что Потерпевший №1 не станет обращаться в полицию. Насколько помнит, пароля на смартфоне не было. После этого он оставил смартфон, не выключая его. До вечера следующего дня на данный смартфон звонки не поступали, после чего он вытащил сим-карту, отсоединил чехол и где-то их выкинул, где именно не помнит. Данный смартфон находился у него некоторое время, после чего он решил продать его. 02.08.2023 в дневное время он находился в <адрес>, где встретился со знакомым Ф.И.О8, и попросил его сдать находившейся у него смартфон, аргументировав тем, что у него нет паспорта. Ф.И.О8 согласился, при этом Ф.И.О8 не знал, что данный смартфон был им украден. Затем Ф.И.О8 сдал данный смартфон в комиссионный магазин, за 5 200 рублей. Полученные денежные средства он впоследствии потратил на свои нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1.В., Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии расследования (том 1 л.д 32-34, л.д. 112-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине <данные изъяты> смартфон <данные изъяты> имей (данные изъяты), (данные изъяты) в корпусе черного цвета, за 16 990 рублей, на который установил чехол - книжку, две сим-карты оператором мобильной связи <данные изъяты>», и <данные изъяты> установив пароль на экран. 16.07.2023 в дневное время, он находился на остановочном пункте <данные изъяты> расположенном в <адрес>, при нем находился указанный смартфон. Он распивал алкоголь в <адрес> совместно с Ф.И.О9, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О10 и в ходе распития, обнаружил пропажу своего смартфона. Он плохо помнит события дня, когда у него был похищен смартфон <данные изъяты> Помнит, что он передвигался на такси по территории <адрес>, помнит, что пользовался смартфоном в такси. Точного момента, когда он обнаружил пропажу смартфона, не помнит, но, скорее всего, это было в доме Свидетель №2, и Свидетель №2 звонил на номер его телефона. В настоящее время ему известно от Свидетель №2, что он звонил водителю такси, который их перевозил и является знакомым Свидетель №2, который пояснил, что его смартфон не находил. Он лично с водителем не знаком. Похищенный смартфон <данные изъяты> он оценивает с учетом износа в 9000 рублей, чехол и сим-карты установленные в смартфоне, материальной ценности не представляют. В настоящее время ему известно, что смартфон похитил водитель такси - ФИО1 Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата невелика, у него имеются кредитные обязательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.94-97) она работает продавцом-консультантом в скупке <данные изъяты> ИП Ф.И.О11 по адресу: <адрес>. 02.08.2023 в скупку обратился мужчина и предложил к продаже смартфон «<данные изъяты> с объемом памяти (данные изъяты) в залог. Смартфон был оценен в 5 200 рублей, составлен договор на имя Ф.И.О8, и состоялась купля-продажа смартфона.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.128-130) судом установлено, что 16.07.2023 он совместно с Свидетель №3 и Ф.И.О10 распивал алкоголь. После обеда, точное время он не помнит, ему позвонил Потерпевший №1, попросив забрать его с карьера, расположенного в <адрес>. Он обратился к ФИО1, который чинил машину неподалеку от него, чтобы съездить до Потерпевший №1 на карьер. ФИО1 согласился и они все вместе поехали на машине ФИО1 за Потерпевший №1, которого забрали на карьере и поехали в магазин <данные изъяты> Он помнит, что во время поездки Потерпевший №1 убирал телефон в карман сидения автомашины. Далее покинув машину, сходили в магазин и продолжили распивать алкоголь все вместе у него дома. В ходе распития Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего смартфона. Он и Потерпевший №1 звонили на номер телефона Потерпевший №1, но трубку никто не брал. Он и Потерпевший №1 позвонили ФИО1, которого попросили посмотреть в машине смартфон Потерпевший №1, а именно в заднем кармане сидения. ФИО1 сказал, что смартфона в машине нет, и что после того, как отвез их, выполнил еще заявку в такси по перевозке пассажира. После этого смартфон стал недоступен.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.132-134) 16.07.2023 она совместно с Свидетель №2 и Ф.И.О10 распивала алкоголь. После обеда, точное время не помнит, Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1, который попросил забрать его с карьера, расположенного в <адрес>. Свидетель №2 обратился к ФИО1, который чинил машину неподалеку, чтобы съездить за Потерпевший №1 ФИО1 согласился, и они все вместе на машине ФИО1 поехали за Потерпевший №1, которого забрали на карьере и поехали в магазин <данные изъяты> Помнит, что Потерпевший №1 держал смартфон в руках во время поездки. Далее они покинули машину, сходили в магазин и продолжили распивать алкоголь все вместе у Свидетель №2 дома. В ходе распития алкоголя, Потерпевший №1 обнаружил пропажу смартфона. Они звонили на номер телефона Потерпевший №1, но трубку никто не брал. Также звонили ФИО1, которого просили посмотреть в машине смартфон Потерпевший №1, и в этот момент Потерпевший №1 сказал, что убирал смартфон в задний карман сидения. ФИО1 сказал, что смартфона в машине нет, и что после того, как отвез их, выполнил заявку в такси по перевозке пассажира. После этого смартфон стал недоступен.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1.В., Свидетель №2, Свидетель №3 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании заявления Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.37-39) у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: копия упаковочной коробки от смартфона, копия кассового чека, которые следователем осмотрены (том 1 л.д.40-42). В ходе осмотра установлена марка похищенного смартфона - <данные изъяты> имей (данные изъяты), (данные изъяты). Согласно кассовому чеку стоимость смартфона – <данные изъяты> составляет 16 999 рублей. Изъятые предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.43-45).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.74-80) осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, расположенный на парковке отдела полиции (данные изъяты) <адрес>. Автомобиль имеет кузов белого цвета, на автомобиле имеются наклейки «Яндекс Такси».

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 84-86) у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС (данные изъяты), которое осмотрено (том 1 л.д.87-89), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (том 1 л.д.90).

В соответствии с протоколом выемки (том 1 л.д.101-104) у Свидетель №1 изъяты: смартфон <данные изъяты> залоговый билет, которые следователем осмотрены (том 1 л.д.105-106). В ходе осмотра установлено, что смартфон <данные изъяты> в корпусе черного цвета имеет имей: (данные изъяты), (данные изъяты). Согласно залоговому билету <данные изъяты> и договору купли-продажи от 02.08.2023 в 17:04», между продавцом Ф.И.О8 и покупателем ИП Ф.И.О11 заключен договор о продаже сотового телефона <данные изъяты> (потертый внешний вид), сумма договора 5 200 рублей 00 копеек. Адрес <адрес>, ТЦ <данные изъяты>», киоск (данные изъяты). Изъятый смартфон и залоговый билет признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.107), смартфон <данные изъяты> передан на хранение на склад УМВД России по <адрес> городскому округу (том 1 л.д.152).

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.165-166) в <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая осмотрена (том 1 л.д.167-169), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.170)

Исследованные письменные доказательства участниками процесса оспорены не были.

По мнению суда, исследованные письменные доказательства, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по признаку совершения с причинением значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшего, подсудимый ФИО1 не оспорил определенную потерпевшим стоимость похищенного телефона, согласившись с тем, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.1, 3, 4, 12-13,15), «В» ограниченно годен к военной службе (том 2 л.д.10) признан негодным к военной службе (л.д.152). Кроме того в ходе расследования ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д..156-158) установлено, что <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (том 1 л.д. 223-225), согласно информации филиала по <адрес> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в период испытательного срока, установленного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2021, ФИО1 снят с учета 12.09.2023 по истечению испытательного срока.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, и участия в следственных действиях. В своем объяснении от 14.08.2023 (том 1 л.д.21) ФИО1 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о мотивах своего деяния, что судом расценивается как явка с повинной. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ его неблагополучное состояние здоровья, отраженное в заключении СПЭ и сведениях ОВК, наличие у него заболеваний, сведения о которых ФИО1, озвучил в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему и кроме того оказание помощи своей престарелой матери и брату <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2021 в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Кроме того, преступление, отнесенное к категории средней тяжести, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2021, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Указанным приговором суда, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, постановлено считать его преступлением средней тяжести, в связи с чем, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, стремится к исправлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной в отдел полиции, принес извинения потерпевшему, проявляя доверие и гуманизм, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2021, и назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

При этом приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат Костин А.В. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2021 сохранить.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в данный контролирующий орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся на складе УМВД России по <адрес> городскому округу, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 Копию упаковочной коробки, залоговый билет, копии медицинских документов на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Свидетельство о регистрации ТС, возвращенное ФИО1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина