УИД:60RS0003-01-2022-000824-41

Дело № 2-408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года г. Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об освобождении транспортного средства от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак № за 150 000 рублей, после оплаты денежных средств, ей передан автомобиль, вместе с документами (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) и комплектом ключей. При обращении в ГИБДД о совершении регистрационных действий в связи со сменой собственника ей было отказано в регистрации в связи с арестом автомобиля службой судебных приставов-исполнителей. Констатируя, что на момент покупки автомобиль арестован не был, она является добросовестным приобретателем и обладателем всех прав, которыми наделен собственник, просит освободить приобретенное по сделке имущество от запрета, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, пояснила, что на момент приобретения у ФИО2 автомобиля, последняя не информировала о наличии в отношении нее исполнительных производств, перед покупкой в целях определения юридической чистоты приобретаемого транспортного средства, она проверила его на сайте по линии ГИБДД, где никаких запретов и ограничений не имелось. Денежные средства продавцу были переданы в полном размере, она непосредственно пользовалась автомобилем, однако в январе 2022г. попала в ДТП и около 3-х месяцев осуществляла в связи с этим его ремонт. При обращении в марте 2022г. в ГИБДД для совершения регистрационных действий было выявлено, что в феврале 2022г. судебными приставами-исполнителями был наложен арест на автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк». При выяснении этих обстоятельств у ФИО2, та подтвердила, что имеет долг перед взыскателями, который намеревается погасить. Указала, что поскольку она действовала добросовестно, является собственником автомобиля, в отношении которого осуществляет правомочия владельца, в том числе, оформила ОСАГО, наложение на него ареста в рамках исполнения обязательств иного лица нарушает ее права по пользованию и распоряжению транспортным средством.

Ответчик ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. (л.д. 71-73)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет гражданин. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), к указанным случаям отнесены уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Представители ответчиков ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк» (взыскатели по исполнительным производствам), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. (л.д. 74.76)

Третьи лица – ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, Управление ФССП по Псковской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 70). Судебный пристав ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО3 представила возражения по иску, в которых полагала произведенный запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля правомерным, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 37-38, 69). Управление ФССП по Псковской области позиции по иску не представило.

Принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц, находя их извещение о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев приказное производство №, сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины в сумме 18 616,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам, судебных расходов в сумме 35 011,56 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

В целях обеспечения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства - <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак C185ВС60. (л.д. 42)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 45 756,83 рублей. (л.д. 69)

В обоснование иска указано, что на дату покупки ФИО1 спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемый автомобиль под обременением и арестом не находился, несвоевременное обращение последней в регистрирующий орган в марте 2022 года с целью внесения данных о новом собственнике было обусловлено неисправностью ТС вследствие ДТП и длительностью его ремонта.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Общие положения о договоре купли-продажи регламентированы ст. 454 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае, представленный истицей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 сделки купли-продажи спорного автомобиля, договор содержит все существенные условия (предмет, цена), заключен в письменной форме, не оспорен, недействительным не признан.

После совершения сделки автомобиль передан истице вместе с документами и комплектом ключей, находится в ее фактическом пользовании, в том числе со стороны последней осуществлены действия по обязательному страхованию своей гражданской ответственности по полису ОСАГО.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ - дату покупки истицей спорного транспортного средства приобретаемый автомобиль под арестом не находился, по делу представлены допустимые, бесспорные доказательства исполнения сделки по отчуждению автомобиля и фактической его передачи покупателю прежним собственником, запрет в порядке обращения взыскания во исполнение исполнительных документов наложен службой судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ на имущество, не принадлежащее на тот момент должнику ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Доказательств невозможности исполнения судебных актов за счет иного имущества должника ФИО2 материалы дела не содержат и суду не представлены.

В связи с принятием решения об удовлетворении иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилсервис», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП возбужденных в отношении должника ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2022 года