Дело № 2а-1496/2025
УИД 42RS0037-01-2025-001424-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги о признании незаконным бездействия по уклонению от заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью *** кв.м., увеличенного до площади земельного участка *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** земельный участок ***; возложении обязанности заключить соглашение (л.д.5).
Административный иск обосновывается тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ***, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, земельный участок ***. Согласно сведениям из ЕГРН и публичной кадастровой карты границы здания выходили за пределы земельного участка, в связи с чем, административным истцом были приняты меры к приведению границ земельного участка в соответствие.
По заявлению ФИО1 были проведены публичные слушания об утверждении проекта межевания территории, расположенной по адресу: *** в связи с чем Администрацией г. Юрги вынесено постановление от 11.01.2023 г. *** «Об утверждении проекта межевания территории». На основании постановления Администрации г. Юрги от 11.01.2023 г. *** «Об утверждении проекта межевания территории» Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги выдано согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, и для последующего соглашения о перераспределении земельных участков, административный истец был уведомлен о необходимости обеспечить выполнение кадастровых работ в целях кадастрового учета нового земельного участка. Административный истец обеспечил за свой счет выполнение всех необходимых кадастровых работ, в результате которых был образован новый земельный участок с кадастровым номером ***, поставлен на кадастровый учет.
18.10.2024 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, с землями, государственная собственность на которые не ограничена площадью *** кв.м., увеличенного до площади земельного участка *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** земельный участок *** (л.д. 62).
25.10.2024 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги был предоставлен ответ *** на имя административного истца о том, что заявление о заключении соглашения о перераспределении не может быть рассмотрено в виду того, что в настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги проводит мероприятия по определению кадастровой стоимости земельного участка (л.д.63).
20.02.2025 г. административный истец повторно обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги с просьбой о предоставлении ответа, содержащий нормы права действующего законодательства РФ, обосновывающие невозможность рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, а также обосновать необходимость проведения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги мероприятий по определению кадастровой стоимости спорного участка, на который административный ответчиком был дан ответ о необходимости руководствоваться ответом данным ранее от 25.10.2024 *** (л.д.65,66).
Административный истец считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги действует вопреки нормам земельного кодекса, нарушая его законные права и интересы, нарушает порядок подписания соглашения о перераспределении земельных участков, установленный ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, действия административного ответчика противоречат законодательству РФ (л.д.4-5).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.72).
Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: *** земельный участок ***, площадью *** кв.м. (л.д.37-39), а также здания с кадастровым номером ***, по адресу: *** земельный участок ***, площадью *** кв.м. (л.д.31-36).
Согласно постановлению администрации г. Юрги *** от 16 июня 2022 года нежилому зданию - корнеплодохранилищу присвоен адрес корнеплодохранилищу - *** зд. ***; земельному участку - ***, земельный участок *** (л.д.28).
На заявление ФИО1 о снижении кадастровой стоимости на земельный участок, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги дан ответ *** от 12.12.2023 г. о невозможности выполнения вышеуказанных действий, поскольку это не входит в их компетенцию (л.д.69).
10.01.2023 г. постановлением администрации г. Юрги Юргинского городского округа Кемеровской области *** была утвержден проект межевания территории, расположенной по адресу: *** (л.д.8).
30.03.2023 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, и земель государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, земельный участок ***, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне *** – подзона производственно-коммунальных объектов V класса вредности, а также объектов, для эксплуатации которых не предусматривается установление санитарно-защитных зон (л.д.9).
Кадастровым инженером подготовлен межевой план вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка (л.д.13-21), между ФИО1 и заместителем председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом подписано первое соглашение на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с границами, предложенными в межевом плане (л.д.22, 23).
После выполнения кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под склад (л.д.40-45).
16.10.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.65).
На заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в уведомлении 25.10.2024 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги указано о рассмотрении заявления после определения кадастровой стоимости земельного участка (л.д.64).
28.10.2024 г. Администрацией г. Юрги дано заключение по земельному участку с кадастровым номером ***, указав, что образование земельного участка предусмотрено проектом межевания территории по адресу: *** путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Отклонение площади образованного земельного участка с кадастровым номером *** с площадью, установленной проектом межевания территории, составляет ***. В силу положений Земельного кодекса РФ и п. 42 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" образование земельных с отклонением от размера участка, установленного проектом межевания территории, допустимо не более чем на *** (л.д.63).
20.02.2025 г. административный истец повторно обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (л.д.62).
20.03.2025 г. в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги указано, что необходимо руководствоваться ответом, данным 25.10.2024 г. (исх. ***) (л.д.66).
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, нарушение им свобод, прав и законных интересов административного истца.
На основании требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:
1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;
2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;
3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;
4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что действующим законодательством не предусмотрено возможности оставления без рассмотрения заявлений о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе по основанию проведения мероприятий по определению кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку заявление по существу в установленные законом сроки не рассмотрено.
Установленное бездействие административного ответчика нарушает права административного истца на получение земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поэтому в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ при наличии совокупности условий суд признает оспариваемое бездействие незаконным.
Между тем, суд не соглашается с требованиями истца об обязании КУМИ города Юрги заключить соглашение о перераспределении земельного участка, в целях восстановления нарушенного права по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 18.10.2024 г. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрга о признании незаконным действия (бездействия) частично.
Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью *** кв.м., увеличенного до площади земельного участка *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** земельный участок ***.
Возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поданное 18.10.2024 г.
Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина
В окончательной форме решение принято 24.07.2025 г.