ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Темираев А.В. Дело №33а-1664/2023
(по первой инстанции №2а-384/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Гатеева С.Г., Панаиотиди И.В.,
при секретаре Салагаевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам на общую сумму ... рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в сумме ... рубля и пеня в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установил а:
Управление ФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что административный ответчик состоит на учете в Управлении ФНС России по РСО-Алания в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, полученным Управлением ФНС России по РСО-Алания в порядке ст.85 НК РФ от компетентных органов, налогоплательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.
В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в размере ... рублей.
11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа.
Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании причитающихся налогов и пени. В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указывает несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа, а также большой объем работы.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Управления ФНСпо РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам было отказано в полном объеме.
С указанным решением не согласилось УФНС России по РСО-Алания и в лице представителя ФИО3 направило в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 6 апреля 2023 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судебной коллегией установлено, что Управление ФНС России по РСО-Алания направляло налогоплательщику ФИО1 требование об уплате налога от 28.01.2020 года №... сроком исполнения до 24.03.2020 года, в которых налогоплательщику было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование об оплате административным ответчиком исполнено не было.
Поскольку требование об уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец обратился к мировому судье участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 11 ноября 2020 года в принятии данного заявления отказано.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в обоснование которого указано, что мировым судьей было отказано в принятии заявления, в связи с отсутствием размера денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет, указания наименования обязательных платежей. Также указано, что программой АИС «Налог-3» не предусмотрена форма заявления с указанием расчета обязательного платежа и добавить изменения в шаблон заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным. При этом, невозможность ручной корректировки обоснована значительным объемом материалов для направления в суды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по РСО-Алания в связи со следующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было оказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Поскольку судебный приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. Так как результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий, связанных с приостановлением процессуального срока. Срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала лишь 14.03.2023 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока для подачи административного иска, который проистекает из требования к административному ответчику об уплате налога (срок в требовании был установлен – до 24.03.2020 года, а с учетом шестимесячного срока для обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций – до 24.09.2020 года.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, к которым относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка обращения в суд.
Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено. Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определил а:
решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.З. Хадонов
Судьи С.Г. Гатеев
И.В. Панаиотиди