Дело № 2-1651/2022г.

УИД 76RS0010-01-2022-002320-20 Изготовлено 20.10.22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение к кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение к кредитному договору.

В иске указано, что в связи с потерей работы в период пандемии, у истца ухудшилось материальное положение, в связи с которым отсутствовала возможность обслуживать кредит, взятый в ПАО «Совкомбанк». Истец обратился в банк с претепзией, в которой просил предоставить кредитные каникулы, которая банком была оставлена без внимания. Просит обязать ответчика заключить с ним дополнительное согласшение к кредитному договору от 30.05.19., предоставив ему кредитные каникулы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита равную 783848,64 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой, установленной условиями Кредитного договора с оплатой согласно графика.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Кредитный договор предоставлен под обеспечение - Заемщик передает Банку в залог Транспортное средство <данные изъяты>

Истец, со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, займа» полагает, что Банк обязан был изменить условия Кредитного договора и предоставить Истцу отсрочку погашения на 6 месяццев. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер кредита предоставленного по кредитному договору не превышает максимального размера займа, установленного правительством РФ для кредитов (займов) по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в сооответствии с настоящим Федеральным законом в случае такого установления:

- максимальный размер кредита кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством РФ в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Так, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч руб.

Размер полученного Истцом потребительского кредита, согласно условий Договора составляет 783 848 (Семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 64 копейки, т.е. превышает максимальный размер 600 000,00 руб. кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода.

Согласно п. 11 Кредитного договора цель использования Истцом кредитных средств - оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Кредитного договора.

Согласно п. 10 Кредитного договора Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог приобретенного транспортного средства.

Таким образом, оснований для предоставлений ФИО1 кредитных каникул предусмотренных ФЗ РФ от 03.04.20 № 106-ФЗ у ПАО «Совкомбанк» не возникло.

Денежные средства были получены Истцом в полном объеме, что не оспаривается самим Истцом.

При этом Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в связи с чем, банк, формируя условия кредитования, вправе предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, применение мер обеспечения, установление имущественных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.). При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что при заключении Кредитного договора Истец посчитал их условия для себя приемлемыми. Обязательства по предоставлению кредита частично выполнены, что стороной истца не оспаривается.

В настоящее время истец имеет задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт наличия существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич