Решение по делу № 2А-875/2023 от 25.09.2023 - об оспаривании постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело № 2а-875/2023

УИД -56RS0024-01-2023-000826-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, указав, что она является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосергиевским районным судом по делу №. Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосергиевским районным судом для принудительного исполнения мирового соглашения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с которым административный истец не согласна, считает его незаконным, а также считает, что она может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

1. ФИО1 являлась поручителем перед Оренбургским РФ <данные изъяты>

- по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новосергиевским районным судом Оренбургской области было утверждено мировое соглашение, где на стр. <данные изъяты> признается установленным, что размер задолженности <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 перед <данные изъяты> по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате солидарно <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, и составляет сумму 20 568 240,77 руб., в том числе: 12 085 762,22 руб. – срочный основной долг, 7 300 000 руб. – просроченный основной долг, 219 486,44 руб. – просроченные проценты, 370 922,41 руб. – проценты за просроченный основной долг, 569 695,45 руб. пеня за просроченные заемные средства, 16 793,59 руб. – пеня за просроченные проценты, 5 580,66 руб. – комиссия за обслуживание кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> мирового соглашения, <данные изъяты> обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с даты утверждения мирового соглашения до момента выдачи исполнительных листов основной должник (заемщик) – <данные изъяты> - частично исполнил обязательства по мировому соглашению, в связи с чем сумма задолженности по кредитным договорам, по которым административный истец являлась поручителем, значительно снизилась.

В частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 402 467,35 руб. (основной долг);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 272 467,35 руб. (основной долг).

Соответственно, исполнительский сбор подлежал исчислению именно от суммы задолженности, которая не была добровольно исполнено, то есть с общей суммы 8 674 934,70 руб.

Таким образом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан предмет исполнения, а именно подлежащая взысканию сумма в размере 20 568 240,777 руб. вместо 8 674 934,70 руб.

2. Согласно п. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Как следует из определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана в пользу <данные изъяты> солидарно с <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8

Однако в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что исполнительский сбор взыскивается не только с ФИО1, но и солидарно с ней с <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8

3. Оснований для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика не было.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевское РОСП поступило заявление взыскателя ФИО9 (правопреемник <данные изъяты>») об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором взыскатель просил в связи с урегулированием задолженности и отсутствием финансовых претензий к должнику окончить исполнительное производство.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед взыскателем не имелось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия основания - задолженности по основному исполнительному производству.

4. Административный истец считает, что в отношении него имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В связи с указанными разъяснениями административный истец просит суд принять во внимание следующие обстоятельства:

Административный истец не получала денежных средств по кредитным договорам, а лишь выступала поручителем. При этом поручительство было безвозмездным. Таким образом, административный истец не увеличил свое благосостояние в результате поручительства, напротив, поручительство привело к взысканию задолженности по обязательствам заемщика – ОАО <данные изъяты>

На момент возбуждения исполнительного производства у должника в собственности не было ликвидного имущества, которое позволило бы исполнить судебный акт в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения:

- должник в <данные изъяты> получала доход в ОВД по ФИО5 району и <данные изъяты> (бухгалтерского) учета и отчетности Новосергиевского района», где общий доход после вычета налога составил 582 491,85 руб., то есть даже доход за весь год не мог покрыть даже <данные изъяты> от общей суммы долга;

3) на иждивении административного истца находится двое детей:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оба ребенка на момент истечения срока для добровольного исполнения являлись несовершеннолетними и не имели самостоятельного дохода.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ содержание детей является обязанностью для обоих родителей, половину содержания каждого ребенка в размере прожиточного минимума должен предоставлять административный истец.

Супруг должника не имел никакого отношения к предоставленному поручительству, поэтому указанную задолженность нельзя отнести к общему долгу супругов.

4) К моменту возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения в собственности должника не было ликвидного имущества, которое могло бы быть реализовано в целях погашения задолженности. В совместной собственности должника с супругом находится только жилой дом, являющийся единственным жильем, который обременен ипотекой в пользу <данные изъяты>», оплачиваемый супругом административного истца. Иного ликвидного имущества в личной собственности или совместной собственности с супругом у административного истца нет.

На счетах должника к моменту возбуждения исполнительного производства и истечения срока добровольного исполнения отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Все средства были списаны Новосергиевским РОСП в счет погашения задолженности.

Таким образом, имущественное положение административного истца не позволяло исполнить судебный акт по обязательствам <данные изъяты> в течение срока, установленного для добровольного исполнения. Кроме того, вины должника в неисполнении обязательств по мировому соглашению не имеется: на момент выдачи исполнительных листов ФИО1 в <данные изъяты> не работала и, следовательно, не могла повлиять на исполнение обществом обязательств по мировому соглашению.

Жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя административный истец не подавал. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Освободить ФИО1 от оплаты исполнительского сбора в размере 607 245,43 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО10, ФИО8

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила заявление о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административные ответчики Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица представитель АО «Россельхозбанк», ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.ч. 1-3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В судебном заседании установлено, что определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Новосергиевским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 568 240,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> Оренбургский региональный филиал, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 20 568 240,77 руб.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 607 245, 43 руб.

Согласно справке врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО11 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО9 исполнительский сбор в размере 607 245, 43 руб. вынесен на остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № – 827 2467,35 руб., и № – 402 467,35 руб.

В материалах исполнительного производства имеются квитанции об оплате задолженности по кредитным договорам, заявление ФИО9 об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 по делу №, исполнительный лист оставить в материалах исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 6 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 18 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе с ФИО1 Денежные средства по кредитным договорам были получены и использованы <данные изъяты> ФИО1 указанные денежные средства не получала и не пользовалась ими. На протяжении нескольких лет должник осуществляла погашение кредитной задолженности по решению суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Требования исполнительного документа (размер солидарной задолженности составлял сумму 20 568 240,77 руб.) объективно не могли быть исполнены ФИО1 в указанный судебным приставом-исполнителем срок, в потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом в данный срок не допущено. В виду отсутствия данных о наличии вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 607 245,43 руб.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 245,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий Т.М.Дронова