Дело № 2-768/2025
УИД 28RS0019-01-2025-000144-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко М.В.,
при секретаре Сидоренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ОСФР по Амурской области) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ). По причине отсутствия информации о смерти ФИО1 на момент перечисления пенсии за июнь 2024 года произошла выплата данной суммы на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк (№). В соответствии с пп. ж п. 10 ч. 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия между ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации» Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса органа ПФР, направленного в Банк. По условиям Договора возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует орган ПФР о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина – невозможность идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты (код возврата НВ6). Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 898,23 руб.
Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 898,23 руб.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Амурской области, ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом принимались меры по извещению ответчиков ФИО2, ФИО3 о дате и месте слушания дела по месту регистрации, конверты с направленным по месту их регистрационного учета с извещением о дате и времени судебного заседания находятся в отделении Почты России с отметкой «неудачная попытка вручения».
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости.
Пенсия перечислялась на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Представленной истцом историей выплат, а также выпиской ПАО Сбербанк по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее банковский счет была произведена выплата пенсии в размере 18 898,23 руб.
Протоколом ОСФР по Амурской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выплатного дела № была установлена излишне выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия в размере 18 898,23 руб., размер излишне выплаченной пенсии также подтверждается справкой-расчетом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором насупила смерть пенсионера.
Таким образом, право ФИО1 на получение пенсии по старости прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
На основании со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости.
В связи с прекращением права ФИО1 на получение пенсии, перечисленная ей после ее смерти пенсия наследственным имуществом в силу статьи 1112 ГК РФ не являлась, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежала.
Также не является эта сумма и долгом наследодателя, который в порядке ст. 1112 ГК РФ переходит к наследникам.
Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1№ были перечислены денежные средства в размере 19 070,92 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2.
При таких обстоятельствах указанные денежные средства получены ФИО2 без установленных законом оснований.
Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с ее смертью, право на получение трудовой пенсии по старости также прекратилось с ее смертью. Денежные средства, поступившие из пенсионного фонда в виде пенсии на счет ФИО1 после ее смерти и безосновательно полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.
Следовательно, пенсия, начисленная ФИО1 после ее смерти, безосновательно полученная ФИО2, подлежит возврату в орган пенсионного фонда.
Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные денежные средства не являются для получившего их лица пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.
Сумма пенсии, выплаченная умершей ФИО1, не являлась для ответчика ФИО2 пенсией или иной денежной суммой, предоставленной ему в качестве средства к существованию. Данная сумма получена им при недобросовестности с его стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной ФИО1 суммы пенсии. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 не за счет наследственного имущества, а за счет ее собственных средств.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3, поскольку представленными материалами дела не подтверждается факт получения ответчиком ФИО3 излишне выплаченной суммы пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес> (№) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в виде перечисленной умершей ФИО1 пенсии в размере 18 898 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, - отказать
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кравченко М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года.