Решение по делу № 2-308/2025 от 17.06.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

К гражданскому делу № 2-308/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000283-25

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 17 июня 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратился АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 374 458 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 87 копеек на срок, составляющий 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,4 % (двадцать четыре целых четыре десятых) процента в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕМГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 374 458 (Один миллион триста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 87 коп, на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе «Кредитные договоры» в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 настоящего Договора.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 717 720 рублей, из которых:

Задолженность по основному долгу: 649 185, 12 руб.

Задолженность по процентам: 64 501, 82 руб.

Задолженность по пене: 4 034,04 руб.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 2.1 Договора залога и составляет 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 717 720 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 501, 82 рублей, задолженность по пене в размере 4 034,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49354,00 рублей.

В заявлении, адресованном суду, представитель АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся посредством направления заказной корреспонденции, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причины не явки не известны, ходатайство не поступило, согласно адресной справке значиться проживающим по адресу направления судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщений и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции, в этом случае несет адресат.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3,4 статьи 167 ГПК РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 10 ГПК РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, судом исполнена публичная обязанность извещения о дате и времени судебного заседания, копия иска сторонам направлена.

При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: - httr:// krilovskoy.krd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 374 458 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 87 копеек на срок, составляющий 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,4 % (двадцать четыре целых четыре десятых) процента в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕМГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( часть 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 условий Договора займа, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых), а при применении переменной процентной ставки -порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального Закона, от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа. Согласно содержания данных условий, процентная ставка - 83,95 % % годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 717 720 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: 649 185, 12 руб., задолженность по процентам: 64 501, 82 руб., задолженность по пене: 4 034,04 руб.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа -добровольной уплате долга не отвечает.

В силу ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или «надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключение случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно информации представленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов), следует что согласно имеющимся данным учета транспортных средств федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: № государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в ст.Крыловской ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о регистрации залога вышеуказанного автомобиля в пользу залогодержателя ПАО «Плюс Банк»

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации залога, а так же сведения, о том, что покупатель знал, что имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 49 354,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 720 (семьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать) рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 649 185,12 рублей, задолженность по процентам 64 521,82 рублей, 4034,04 рублей задолженность по пене, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 49 354,00 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, Volkswagen POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2019 г., модель и № двигателя № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.Н.Береза