судья: Бутримович Т.А. дело № 22-1939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Валеевой Р.Э.,

судей: Голубева А.Н. и Братцева А.В.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием прокурора Новиковой К.С.,

защитника адвоката Салиховой А.Н.,

осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым:

ФИО2 ФИО16, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый:

14 июня 2022 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 30.01.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

31 марта 2023 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.1 ст.109 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 14.06.2022 года), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 31.03.2023 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н, выслушав мнения прокурора Новиковой К.С., просившей оставить приговор без изменения, осужденного ФИО2 и адвоката Салиховой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <.......> года в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит приговор отменить и оправдать его. Указывает, что доказательств применение им ножа в уголовном деле не имеется. Следов крови в квартире не было обнаружено. Потерпевший Потерпевший №1 не смог дать убедительные показания против него. Отсутствуют доказательства его виновности. Суд необоснованно отверг показания Свидетель №1, а выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаева А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения прокурора, адвоката и осужденного, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он в квартире ФИО2 распивал со ФИО2 спиртные напитки. ФИО2 приревновал его к своей супруге и начал вести себя агрессивно. Тогда он решил уйти из квартиры и пошел к двери. Около двери он сзади почувствовал два колющих удара в области почки и в области грудной клетки, от которых испытал сильную физическую боль. От боли он присел на колени и закрыл лицо руками, а ФИО2 продолжил наносить удары по голове колющим предметом и ногами. Потом ФИО2 открыл входную дверь, и он выполз из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ночью к ней постучали в дверь, она открыла дверь и увидела Потерпевший №1, у которого лицо, голова и руки были в крови. Потом она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сообщила в полицию.

Эксперт ФИО7 дал пояснения, что проникающее колото-резанное ранение ФИО3 причинено в результате действий клинка – ножа. Эксперт не исключил причинение колото-резанных ранений при обстоятельствах, изложенных потерпевшим; а также исключил версию осужденного ФИО2 о причинение повреждений ФИО3 лопаткой для торта, так как лопатка имеет зазубренные края и от неё (от лопатки) не могут быть ровные колото-резанные ранения.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение палаты ГБУЗ <.......> «Областная больница <.......>» <.......>, где обнаружена и изъята мужская футболка Потерпевший №1 с повреждениями и пятнами бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен коридор 7-го этажа возле <.......> <.......>, <.......>;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <.......> <.......>, <.......>, где обнаружены и изъяты три кухонных ножа и лопатка-нож с зазубренными краями;

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи о выезде к ФИО17 и оказании ФИО18. медицинской помощи;

- медицинской картой стационарного больного Потерпевший №1 о прохождении Потерпевший №1 лечения в ГБУЗ <.......> «Областная больница <.......>» <.......> от колото-резанных ранений волосистой части головы, грудной клетки, поясничной области и ранения левой почки;

- заключением эксперта <.......> от <.......> (экспертиза телесных повреждений Потерпевший №1) о количестве, тяжести, локализации и механизме получения телесных повреждений Потерпевший №1;

- заключением эксперта <.......> от <.......> (экспертиза вещественных доказательств) о том, что на футболке Потерпевший №1 обнаружено шесть колото-резанных повреждений линейной формы, образованные ножом с однолезвийным клинком, и эти повреждения могли быть образованы ножом <.......>, представленного на экспертизу, или любым другим ножом со схожими размерными характеристиками клинка;

- протоколом следственного эксперимента от <.......> с участием потерпевшего Потерпевший №1, где потерпевший рассказал и показал, как ФИО2 нанес ему удары ножом и причинил ножевые ранения.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) и протоколом осмотра предметов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что телесные повреждения, причинившие ФИО19 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинены в период с 20:03 <.......> до 00:08 <.......> именно осужденным ФИО2, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О том, что ФИО2 действовал умышленно свидетельствует используемый предмет, количество ранений у потерпевшего и их локализация – в жизненно-важные органы. Совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевшего или его близкими родственниками.

Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей, эксперта заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно. Окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 31 марта 2023 года, определив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, суд мотивировано отверг версию осужденного о нападении потерпевшего Потерпевший №1 и причинении ФИО20. телесных повреждений в состоянии необходимой обороны или превышении пределов необходимой обороны.

Предмет, используемый в качестве оружия, определен верно, и им, с учетом заключения эксперта и допроса эксперта, не могла быть лопатка для торта.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд обоснованно отверг, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, и то, что показания даны с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное умышленное тяжкое преступление.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для оправдания осужденного ФИО2 или для переквалификации действий осужденного ФИО2 на статью 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), так как в действиях ФИО2 установлены все элементы состава преступления, предусмотренного части п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного, применение осужденным ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 и письменные материалы уголовного дела.

Преступление в отношении Потерпевший №1 совершено в период с 20:03 <.......> до 00:08 <.......> в квартире ФИО2. Осмотр места происшествия – квартиры произведен <.......> с 13:00 до 13:35, в ходе которого были обнаружены и зафиксированы, в том числе фото-таблицей «в коридоре – прихожей на кухонном шкафчике обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь» (протокол осмотра места происшествия т.1 л.д.30 оборот, фото-таблица к протоколу т.1 л.д.32 оборот).

Потерпевший Потерпевший №1 прямо и недвусмысленно показал на ФИО2 как на лицо, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части уточнения описания преступного деяния о применении ФИО2 ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО21 изменить:

уточнить в описании преступного деяния, что нож был применен ФИО2 в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

В остальном приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Э. Валеева

Судьи: А.Н. Голубев

А.В. Братцев