Дело № 11-83/2023

Мировой судья Съедин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.03.2023 по гражданскому делу № 2-716/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа с ООО «МФК «Веритас» от 09.05.2020 в размере основного долга 6350 рублей 00 копеек, процентов в размере 9119 рублей 01 копейка, штрафа в размере 405 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей 00 копеек. Всего взыскать с ответчика в пользу истца – 16510 рублей 00 копеек.

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 09.05.2020 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 6 350 рублей с процентной ставкой 273,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым, выразил свое согласие на присоединение к договору страхования; сумма страховой платы составила 350 рублей, которая вычитается из суммы займа. 10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, по условия которого АО «ЦДУ» переданы права, в том числе, по договору займа от 09.05.2020 №. Денежные средства по указанному договору займа ответчик получил, что подтверждается справкой об осуществлении перечисления денежных средств заемщику. Ответчиком в установленных срок не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Задолженность по состоянию на 12.11.2020 составила 15 875 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга 6 350 рублей, сумма задолженности по процентам 9 119,01 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) 405,99 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 09.05.2020 № в размере 15 875 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 635 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек.

В судебное заседании суда первой инстанции стороны не явились, о дате, места и времени судебного разбирательства извещены.

Мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области постановил вышеуказанное решение.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснования указал, что он не давал письменного согласия на уступку прав требования по договору займа от 09.05.2020 №. Не согласен в с суммой взыскиваемых процентов. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.05.2020 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 6 350 рублей с процентной ставкой 273,75 % годовых, срок возврата займа – 13.06.2020.

09.05.2020 ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым, выразил свое согласие на присоединение к договору страхования; сумма страховой платы составила 350 рублей, которая списана из суммы займа.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору займа, дата возникновения просрочки – 14.06.2020.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского займа № от 09.05.2020, заемщик выразил согласие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, при уступке прав (требований) по договору; при уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

По договору уступки права требования (цессии) от 10.11.2020 № ЕЦ-10/11/2020 ООО МФК «Веритас» уступил право требование по указанному кредитному договору АО «ЦДУ».

На дату уступки общая задолженность составила 15 875 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга 6 350 рублей, сумма задолженности по процентам 9 119,01 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) 405,99 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки права требования от 10.11.2020 № ЕЦ-10/11/2020.

28.12.2021 АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности договору потребительского займа № от 09.05.2020.

Выданный 17.10.2022 мировым судьёй судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 15 875 рублей отменён 25.04.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО2

14.02.2023 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать сумму долга в размере 15 875 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском АО «ЦДУ» обратилось в суд 03.02.2023, направив его в суд посредством почтовой связи.

Принимая во внимание, условия договора займа, датой последнего платежа является 13.06.2020.

Таким образом, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа обратился 28.12.2021, срок исковой давности прерывался в период с 28.12.2021 по 25.04.2022, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд посредством услуг почтовой связи 03.02.2023, что подтверждается конвертом, в суд поступило – 14.02.2023.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы жалобы о том, что им не дано согласие на уступуи прав (требований) по договору займа, на передачу персональных данных ответчика при уступке прав (требований) по договору займа, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.03.2023 по гражданскому делу № отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.03.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Т.В. Хроленок