Дело №1-308/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 21 августа 2023 год
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Шиловской Е.И.,
при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,
с участием государственного обвинителя Гриневецкого А.А.,
защитника – адвоката Миронова П.Ю., представившего удостоверение и действующего на основании электронного ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 12.01.2021 Кольским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.
Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11.05.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 12.01.2021, заменена на принудительными работами на срок 11 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, наказание в виде принудительных работ отбыто полностью 20.04.2023, не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 25.04.2023 ФИО1, находясь у <адрес> в г. Мурманске, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, у неустановленного дознанием лица, посредством приложения мессенджера «Telegram» незаконно приобрел вещество массой 0,6910 г., содержащее в своем составе а-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, и получил от неустановленного дознанием лица координаты расположения тайника с указанным наркотическим средством.
После чего, ФИО1, в период с 14 часов 31 минуты до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, проследовал к лесному массиву с географическими координатами 68.955128, 33.133490, расположенному на территории АГК №, находящегося в непосредственной близости от <адрес> в г. Мурманске, где в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ изъял из места скрытого хранения вещество массой 0,6910 г., содержащее в своем составе а-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, и тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая его при себе и, передвигаясь по территории Октябрьского административного округа г. Мурманска с целью личного употребления, незаконно хранил при себе.
В 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Мурманске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вещество массой 0,6910 г., содержащее в своем составе а-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16 часов 34 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>-североморцев, <адрес>.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании исключил квалифицирующий признак незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, указав при этом, что объективными данными, изложенными в предъявленном ФИО1 обвинении, а также материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что изъятие ФИО1 наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в рамках которого и был задержан ФИО1, поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Государственным обвинителем в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ содеянное подсудимым переквалифицировано в сторону улучшения, при этом фактические обстоятельства не изменились, исследование собранных по делу доказательств не требуется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника Миронова П.Ю., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОНД, МОПНД, а также в иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит.
Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последнему установлен диагноз: «<данные изъяты>».
По месту отбытия наказания ФКУ ИЦ №1 характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственное письмо за участие в шахматном турнире; по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
Согласно сведений военного комиссариата г.Мурманска, ФИО1 состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят в места лишения свободы, проходил службу в рядах ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях в горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, ранений и наград не имеет.
Согласно служебной характеристике в/ч 44185 ФИО1 обязанности согласно занимаемой должности освоил в полном объеме, своей специальностью овладел на среднем уровне, по предметам общевойсковой и специальной подготовки оценивается «удовлетворительно», в коллективе пользовался авторитетом, по характеру спокоен, государственную тайну хранить умеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в нем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
К лицам, перечисленным в 49 УК РФ, к которым не может применятся данный вид наказания, ФИО1 не относится.
Поскольку указанное преступление подсудимым совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания полностью.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не установлено, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 12.01.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 7 месяцев 28 дней.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.
Вещественные доказательства: спецпакет АС21175014, хранящийся по кв. 4141 от 11.07.2023 в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 59) – уничтожить, прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящийся по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Мурманску (л.д. 90) – уничтожить, мобильный телефон возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий –