Дело №2а-3052/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003156-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

административного ответчика-

судебного пристава-исполнителя ОСП

Октябрьского района г. Владимира ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская касса» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 ООО «Городская касса», действуя через директора ФИО2, обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира в электронном виде с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ; взыскании с УФССП России по Владимирской области расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка№6 Октябрьского района г.Владимиира от 27.03.2017 №2-314/17 с ФИО3 взыскана задолженность в размере 40700 руб. Судебный приказ направлен в ОСП Октябрьского района г.Владимира для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. 14.03.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 28.12.2022. До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. Постановление об окончании исполнительного производства не поступало. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа истцом направлялись запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им. Несвоевременное возвращение исполнительного документа объяснила чрезмерной нагрузкой.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находилось исполнительное производство №36965/22/33002-ИП от 14.03.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Городская касса» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40700 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-314/17 от 27.03.2017, выданного судебным участком №6 Октябрьского района г.Владимира.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 28.12.2022 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Пунктом 2 постановления об окончании исполнительного производства определено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП Октябрьского района г.Владимира №352 от 03.08.2023.

Согласно сведений с официального сайта Почты России, корреспонденция получена взыскателем 15.08.2023 (ШПИ <данные изъяты>).

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт длительного бездействия административного ответчика по ненаправлению взыскателю в период с 30.12.2022 по 02.08.2023 исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 05.10.2018 отделом ЗАГС администрации города Владимира составлена актовая запись о смерти ###.

Поскольку нарушение прав административного истца было устранено в ходе рассмотрения дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для понуждения ответчика направить в адрес взыскателя исполнительный документ не имеется.

Что касается возмещения судебных расходов, то из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу статьи 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование просьбы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. административным истцом представлен договор оказания юридических услуг от 02.05.2023 с ИП ФИО4, спецификация от 02.05.2023, акт об оказании юридических услуг от 23.05.2023, платежное поручение №187 от 05.07.2023 о перечислении ИП ФИО4 360 000 руб.

Вместе с тем, представленная спецификация, содержащая сведения о составлении административных исков в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (упоминается дважды) без ссылки на конкретное исполнительное производство не подтверждает относимость понесенных расходов с рассмотрением настоящего спора.

В таком случае оснований для взыскания с УФССП России по Владимирской области расходов по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Городская касса» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, устранении нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Городская касса» в период с 30.12.2022 по 02.08.2023 исполнительного документа – судебного приказа№ 2-314/17 от 27.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка№6 Октябрьского района г.Владимира, после окончания исполнительного производства №36965/22/33002-ИП от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2023.

Судья А.О. Веселова