Дело №2-1885/2023
УИД: 03RS0006-01-2023-001310-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,
ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить договор купли-продажи на Покупателя на недвижимое имущество. Цена вышеуказанных объекта недвижимости составляла 4800000 рублей 00 копеек, являлась фиксированной и изменению не подлежала. Однако, в установленные соглашением сроки и до настоящего времени, Продавец взятые на себя обязательства не исполнил, документы не предоставлены, договор купли-продажи не заключен. Более того, вышеуказанное имущество, как стало известно Покупателю, было передано третьему лицу.
На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на то, что взятое на себя обязательство по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не выполнено по вине Продавца - ФИО2, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задатка, которую ответчик обязан оплатить ему в двойном размере в связи с неисполнением условий договора в размере 50000 рублей, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец ФИО4 на судебное заседание не явился при надлежащем извещении, со слов представителя просил рассмотреть гражданское дело без его участия, ввиду нахождения на рабочей вахте за пределами региона.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при имеющихся в деле доказательствах.
Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что сумма задатка ФИО2 возвращена, что воспринято истцом как отказ от исполнения договора. Согласно нормам ГПК РФ и условиям договора, истец вправе требовать возврата суммы в двойном размере. Имущество передано третьим лицам.
Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что сумма задатка, которую ему перевел ФИО4 возвращена ввиду того, что истцом недвижимость приобреталась за счет ипотечного кредитования, где банк истребовал много документов, в том числе Банк требовал письменного согласия супруги. С истцом они не встречались, его интересы представлял риелтор. С истцом велись только переписки посредством мессенджера. Пояснил, что недвижимость им продана другому покупателю за наличный расчет за 4600000 руб. примерно ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в удовлетворении иска возражала, просила отказать. В обоснование возражений ссылалась на то, ФИО2 является добросовестным лицом, изначально предоставил весь перечень документов, истребованных истцом ФИО5 на момент заключения предварительного договора. Дополнительные документы истцом или риелтором не запрашивались. Сумма задатка полностью возвращена стороне истца. У истца не было финансовых возможностей приобрести дом, так как одобренная ипотека была меньше. Заявление по продаже недвижимого имущества третьему лицу подано в начале декабря 2022 года.
Представитель третьего лица Агентство Недвижимости «Этажи» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключено Соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор купли-продажи на Покупателя на следующее недвижимое имущество:
жилой дом, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с. 1.1 Соглашения, цена объектов недвижимости составляла 4800000 рублей 00 копеек, являлась фиксированной и изменению не подлежала.
Согласно условиям, расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению должен был быть осуществлен следующим образом:
-50 000 рублей 00 копеек Покупатель перечисляет Продавцу в качестве задатка, в течение 24 часов после подписания Соглашения на указанный в соглашении счет Продавца;
-4750000 рублей 00 копеек Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к Покупателю.
Также, согласно п. 1.2 Соглашения, в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения Покупатель перечисляет, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в счет причитающихся с Покупателя платежей.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с условиями Соглашения, Покупатель (ФИО4) перечислил на расчетный счет Продавца (ФИО2) денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве задатка по соглашению о задатке, соответственно, выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.
Обязанностью Покупателя в соответствии с п. 6.1. Соглашения являлось перечисление денежных средств (задатка) в размере 50 000 рублей 00 копеек в течение 24 часов с момента подписания соглашения.
Перечисление вышеуказанных денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции.
Таким образом, Покупателем была исполнена установленная Соглашением обязанность по перечислению денежных средств в виде задатка по соглашению.
Согласно п. 2.1 Соглашения, Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить для информации следующие документы:
правоустанавливающие документы;
выписку из ЕГРН/справки с БТИ;
нотариальное согласие супруга(и) либо бывшего супруга(и) на отчуждение Объекта недвижимости;
справку об отсутствии задолженности по объектам недвижимости, в том числе коммунальным платежам;
домовую книгу/справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом доме.Предметом Соглашения, согласно п. 1.1. Соглашения о задатке являлось исполнение взятых на себя обязательств и заключение договора купли-продажи.
Однако, в установленные соглашением сроки и до настоящего времени, Продавец взятые на себя обязательства не исполнил, документы не предоставлены, договор купли-продажи не заключен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Суд с учетом вышеизложенных положений закона и исследованных материалов дела приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства по заключенному соглашению о задатке.
Так, согласно соглашению о задатке, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу документы, однако ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат задатка в размере 50000 руб.
Согласно ответу на судебный запрос, АО «Россельхозбанк» одобрил истцу заявку по программе «Сельская ипотека» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб. По обновленной заявке от ДД.ММ.ГГГГ была одобрена сумма 2635217,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока одобрения заявка была закрыта, в связи с непредоставлением документов по объекту недвижимости.
Стороной истца были представлены сведения об одобренной супруге истца сельской ипотеке, в виде сообщения на телефон, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была одобрена сумма 2685270 руб. Для подтверждения представитель истца просил направить судебный запрос. В связи с тем, что стороной ответчика данная информация не оспаривалась, судом запрос не направлялся.
Общая сумма одобренной сельской ипотеки истцу и его супруге составила 3000000 руб. (одобрена ДД.ММ.ГГГГ) + 2685270 руб. (одобрена ДД.ММ.ГГГГ) = 5685270 руб., что позволяло истцу заключить соглашение о задатке (ДД.ММ.ГГГГ) по покупке недвижимости на сумму 4800000 руб.
Согласно исследованной в судебном заседании переписке по мессенджеру вацап (предоставленной стороной истца), которую ответчик не оспаривал, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны вели переписку, в которой истец неоднократно задавал вопросы по дому и участку, просил ответчика поторопиться, чтобы успеть сдать документы.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств исполнения условий заключенного соглашения в части п. 2.1 Соглашения (передачи покупателю документов).
Напротив, суд считает, что действия истца были обусловлены надлежащим исполнением заключенного соглашения, волеизъявление было направлено на покупку жилья согласно одобренной сельской ипотеке, что подтверждается также перепиской между сторонами, где отражена позиция истца, направленная на скорейшее заключение договора купли-продажи дома. Ответчик по переписке, видно, что отвечает с задержками, затягивая решения вопросов, поставленных истцом.
Согласно п. 4.4 Соглашения, если Продавец является ответственной стороной за неисполнение соглашения, он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 (семи) дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности.
Таким образом, поскольку до наступления установленного срока взятое на себя обязательство по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не выполнено по вине Продавца - ФИО2, полученный в качестве обеспечения обязательства по заключению договора купли-продажи и в счет оплаты недвижимого имущества задаток в размере 50 000 рублей 00 копеек, Продавец (ФИО2) обязан уплатить в двойном размере.
На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением со стороны Продавца обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 50000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства по соглашению о задатке в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев