Дело № 2а-6948/2022

39RS0002-01-2022-006983-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Ушениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда Я, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что в ОСП Центрального района г. Калининграда находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении должника И, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя А от < Дата > было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. В отделение взыскателем были направлены запросы об истребовании документов об окончании исполнительного производства через личный кабинет «Госуслуги», однако ответы на них не были получены. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А незаконным, обязать ОСП Центрального района г. Калининграда направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Определением суда от < Дата > произведена замена административного истца СПИ А на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Я, в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ОСП Центрального района г. Калининграда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ» не явился, при подаче административного искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда Я в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности – Л в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания, представил материалы исполнительного производства. Также пояснил, что обращения взыскателя были рассмотрены, < Дата > постановлением СПИ А удовлетворено ходатайство о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, отсутствии реестра почтового отправления ИД взыскателю за истечением срока хранения, < Дата > постановлением СПИ Ч в удовлетворении заявления представителя взыскателя было отказано.

Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда, заинтересованное лицо И, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда исполнительного документа – судебного приказа №, вступившего в законную силу < Дата >, в ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с И в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности в размере 13047,84 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП и реестра запросов, судебными приставами-исполнителями производились исполнительные действия по получению сведений о должнике, его имуществе и доходах, для чего были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР РФ, в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и на заработную плату должника, однако информация о наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также о получении И доходов, не была получена.

< Дата > судебным приставом-исполнителем А был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем А < Дата > на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление судебного пристава-исполнителя от < Дата > об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «Долговые Инвестиции» взыскателем в установленный срок не обжаловалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда А от < Дата > было рассмотрено и удовлетворено заявление представителя взыскателя ООО «ЦДУ» П о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, одновременно сообщалось, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, возможность предоставить сведения о направлении ИД взыскателю отсутствует.

Копия постановления направлена посредством ЕПГУ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Ч от < Дата > было рассмотрено заявление представителя взыскателя ООО «ЦДУ» К о направлении оригинала исполнительного документа, в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что оригинал судебного приказа возвращен взыскателю посредством почтового направления, в ОСП Центрального района г. Калининграда не возвращался, возможно был утерян при пересылке.

Копия постановления направлена посредством ЕПГУ.

Таким образом, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено в 2020 году, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю ООО «Долговые Инвестиции» и в ОСП Центрального района г. Калининграда не возвращался, объективная возможность направить оригинал судебного приказа в адрес ООО «ЦДУ» у административного ответчика как в 2021 году, так и в 2022 году отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда в виде не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда Я, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Судья Д.В. Стома