Дело №2-5031/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000719-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 52,14% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом установлена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3635 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3586 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме 22400 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79053 рубля 99 копеек: просроченную ссуду – 19751 рубль 19 копеек, 6828 рублей 56 копеек – просроченные проценты, штрафные санкции - 52474 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2571 рубль 62 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в возражениях на заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 52,14 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, со стороны ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов гражданского дела, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 79053 рубля 99 копеек, из которых: просроченная ссуда – 19751 рубль 19 копеек, просроченные проценты - 6828 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 52474 рубля 24 копейки.

Расчет цены иска судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. При этом, судом установлено, что задолженность про оплате просроченной ссуды (19751 рубль 19 копеек), просроченных процентов (6828 рублей 56 копеек) определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а штрафные санкции в сумме 52474 рубля 25 копеек – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края 08 июня 2020 года, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте.

25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору.

08 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края судебный приказ был отменен.

Данное исковое заявление было направлено по почте в Алтайский районный суд 25 августа 2023 года, принято к производству указанного суда.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 02 октября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2023 года указанное исковое заявление принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж ответчиком должен был быть совершен до 15 декабря 2014 года, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем срок исковой давности по всем платежам истек 15 декабря 2017 года. Поскольку обращение в суд за выдачей судебного приказа последовало только 08 июня 2020 года, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2571 рубль 62 копейки, поскольку в удовлетворении исковых требований банка отказано в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова