№ 2-3692/2025
64RS0045-01-2025-004728-19
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Кировского района г. Саратова Рашидова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодезного ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещения среднего заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО11 обратился в суд с указанным иском к ООО «Икар-Авто», в обоснование исковых требований указывает следующе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был принят на основную, постоянную работу, на должность контролера по выпуску транспортных средств, в структурное подразделение автотранспортное должностным окладом <данные изъяты>. Работал в режиме сутки/двое по 24 часа, сутки работал - двое отдыхал, что грубо нарушает требования ст.110 ТК РФ, в таком графике должно работать четыре человека, о чем неоднократно сообщалось руководству. Весь период работы работодатель не в полном объеме выплачивал заработную плату, часы переработки и работу в выходные дни не оплачивал, на требования об оплате работы в выходные дни не реагировал, отвечал, что дополнительных работников привлекать к работе не будет, что для этого нет ставок и денег, заработную плату переводили всегда на зарплатную карту, примерно 20% отдавали под роспись наличными, не в установленный законом срок, а с задержками. ДД.ММ.ГГГГ истец с напарником потребовал у директора и заместителя генерального директора ФИО1, выплатить всю задолженность по заработной плате, а также оплатить часы переработки, а также потребовал предоставления отпусков, в которых не был ни разу, потребовал отмены штрафных санкций. При приеме на работу работодатель давал на подпись много бумаг и ни одной бумаги (вторых экземпляров) не отдал при трудоустройстве на руки, второго экземпляра трудового договора у истца на руках нет. При приеме на работу истец не знакомился под роспись с содержанием локально-нормативных актов, Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка организации, Положением о персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на работу в свою смену, но на территорию базы и на рабочее место его не пустил охранник, пояснил, что на территорию автобазы и на рабочее место его запретил пускать директор ФИО4
Истец позвонил заместителю директора ФИО1, сообщил о происходящем, ФИО1 сказал, что будет разговаривать с директором и решать этот вопрос, после чего он позвонил ФИО1, который сказал, что вопрос не решился, что бы истец с напарником сидел дома. Когда истец прибыл на работу на следующую смену - сутки, его также не пустил на территорию базы охранник, пояснил что ему запрещено, что ему сказали, что истец с напарником здесь больше не работает.
Истец позвонил ФИО1, который сообщил, что разговаривал с директором ФИО4 и тот сказал, что в их услугах директор ФИО4 не нуждается и разговаривать и встречаться с ними (истцом и его сменщиком) не собирается, как и платить задолженность по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя посредством курьерской службы было направленно письменное заявление о приостановке трудовой деятельности по ст. 142 ТК РФ в связи с наличием задолженности по заработной плате, до ее полного погашения. Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю. Уведомления о готовности произвести выплату задолженности по заработной плате от работодателя истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес работодателя письменный запрос о предоставлении в адрес истца документов, касающихся его трудовой деятельности, работодатель запрос не получил, отправлено возвращено в адрес отправителя.
Весь этот период истца не допускали на работу. Истцу звонил работник отдела кадров по имени Люба и сказала, что она вопрос с нашим увольнением с напарником урегулировала, выпросила у директора ФИО4 что бы его не увольняли за прогулы, а уволили по собственному желанию, в связи с чем нужно от истца заявления на увольнение по собственному желанию, писать которое истец отказался.
Из письма работодателя, полученного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 6а части первой статьи 81 ТК РФ, а именно, за прогулы в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об увольнении, справка 2-НДФЛ, справка СТД-Р, справка СЗВ-ТД работодателем к письму приложено не было, как этого требует ст.84.1 ТК РФ. В этом письме работодатель не спрашивал согласия истца на высылку трудовой электронной книжки и сведений о трудовой деятельности по почте, что нарушает требования ст.ст.66.1,84.1 ТК РФ.
Приказ об увольнении он не подписывал и не видел, от работодателя его не получал. Также указывает, что не получал от работодателя никаких писем об истребовании письменных объяснений.
В нарушение ст.ст.127, ч.6 ст.136, 140 ТК РФ окончательный расчет с компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении, в день увольнения истец также не получил.
Работодатель выплатил заработную плату и окончательный расчет при увольнении не в полном объеме, только через два месяца после увольнения, после начала проверок СК СО, в нарушение ст.236 ТК РФ, не начислив и не выплатив компенсацию за его несвоевременную выплату.
Полагает, что его уволили за его требование о выплате в полном объеме задолженности по заработной плате, за то, что он потребовал отпуск и оплаты отпускных, за то, что он с напарниками работает без отдыха с огромными переработками, сутки через сутки. Также указывает, что его незаконно уволили во время приостановки трудовой деятельности по ст.142 ТК РФ, ввиду наличия задолженности по заработной плате, о чем он уведомил работодателя надлежащим образом.
Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, о незаконном увольнении истца с должности контролера по выпуску транспортных средств, структурного подразделения - автотранспортное, по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул, в? соответствии со ст. ст. 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) обязать ответчика отменить запись о незаконном увольнении истца ФИО11, внесенную работодателем в его электронную трудовую книжку, согласно Сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СТД-Р запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном увольнении ФИО11 с должности контролера по выпуску транспортных средств, структурного подразделения - автотранспортное, по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул; ???восстановить истца Колодезного ФИО15, на работе в прежней должности - контролера по выпуску транспортных средств, структурного подразделения - автотранспортное, ввиду его незаконного увольнения; возместить истцу средний заработок, ввиду не допуска до работы и незаконного лишения возможности трудиться, в момент приостановления трудовой деятельности, ввиду наличия задолженности по заработной плате в соответствии со ст.ст.139,142,234 ТК РФ, сумма среднего заработка неполученного истцом по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты>; начислить и выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств (заработной платы), в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по ст. 236 ТК РФ, за весь период не допуска до работы и незаконное лишения возможности трудиться, в момент приостановления трудовой деятельности ввиду наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст.ст. 139,142,234 ТК РФ, в размере - <данные изъяты> рублей; возместить истцу средний заработок по ст. ст. 139, 142, 234 ТК РФ, ввиду незаконного увольнения и лишения возможности трудиться, в период приостановления трудовой деятельности и нарушения работодателем процедуры увольнения предусмотренной ст.193 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уточнения исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ, сумма среднего заработка неполученного истцом по вине работодателя за указанный период составляет - 104 170 (Сто четыре тысячи сто семьдесят рублей) 00 копеек; начислить и выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств (заработной платы), в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уточнения исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе), за каждый день задержки невыплаченной в срок заработной платы, неполученной по вине работодателя, в размере - <данные изъяты> рублей; в соответствии со ст. 237 ТК РФ, выплатить истцу моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, при незаконном увольнении, в размере - <данные изъяты>
Истец ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснил, что по месту регистрации он не проживает, фактически проживает в <адрес>. Он работал в ООО «Икар-Авто» в режиме сутки через двое, работал с <данные изъяты>, по указанию директора контролеры находились на рабочем месте круглосуточно. Также пояснил, что конфликтная ситуация с работодателем возникла из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, в <адрес> загорелся новый автобус, и он выехал на место для выяснения обстоятельств, и в это время на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> за отсутствие на рабочем месте. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу, его не пустил охранник.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске и уточнениям к ним доводам.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Икар-Авто» на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с утвержденным графиком сменности продолжительность рабочей смены составляет 11 часов, тем самым ФИО11 осуществлял трудовую деятельность по графику сменности 1/2. Утверждение истца о том, что он работал в режиме сутки/сутки по 24 часа в сменном графике с напарником ФИО6, является недостоверным, поскольку утвержденный график сменности 1/2 предполагает наличие трех работников, сменяющих друг друга согласно графику. Кроме ФИО11 и упомянутого им его напарника ФИО6 функции контролера по выпуску транспортных средств осуществлял работник ФИО7, который осуществляет рудовую деятельность в ООО «Икар-Авто» по настоящее время.ФИО11 никогда не находился в течение суток на рабочем месте. За весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день прогула ДД.ММ.ГГГГ, от работника не поступало в адрес работодателя никаких обращений, жалоб, в том числе, относительно продолжительности установленной графиком смены, порядка и размера заработной платы. ФИО11 не отстранялся работодателем от работы. Работодателем установлены факты невыхода работника на рабочее место для осуществления трудовой деятельности, которые зафиксированы комиссией в форме актов о прогулах и направлены заказным письмом с уведомлением в адрес работника вместе с запросом дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Доступ работника ФИО11 к рабочему месту, расположенному по адресу: 410022, <адрес>, зд. 27, стр. 1, не ограничивался.
Задолженности по заработной плате перед ФИО11 у работодателя не имеется, окончательный расчет осуществлен в полном объеме.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отсутствовал на рабочем месте. Однако, по утверждению истца он направил заявление о приостановке трудовой деятельности в адрес работодателя только ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы, данное заявление до сих не получено ответчиком. Таким образом, работник 28 календарных дней не предпринимал попыток заявить о своем намерении приостановить трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы, и, следовательно, дни отсутствия на рабочем месте расценены работодателем как прогул.
Работнику ФИО11 было сообщено о необходимости явиться на работу либонаправить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте, посредством телефонной связи в присутствии членов комиссии. Работник отказался пояснить причину отсутствия и предоставлять письменное объяснение. Кроме этого, в процессе телефонного разговора работник утверждал, что не намерен получать в отделении почты России уведомление от работодателя о необходимости предоставить письменное объяснение. В связи с отсутствием вакантной должности, которую занимал ФИО11, и спецификой работы транспортной компании, в отношении работника ФИО11 работодателем принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, поскольку в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 193 ТК РФ письменная форма установлена в отношении объяснения работника, а не требования работодателя о его предоставлении, и обязанность по составлению акта связана с фактом отказа работника от дачи объяснений, но не иными обстоятельствами. Законом не предусмотрена определенная форма затребования работодателем у работника письменного объяснения, не установлена необходимость составления уведомления в письменной форме, а также акта об отказе в его получении. В связи с чем несоставление работодателем письменного уведомления работнику о даче письменных объяснений само по себе не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания. Обстоятельства истребования у работника объяснения могут подтверждаться любыми средствами доказывания, в том числе, служебными записками работников, актами и т.д., отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагал, что имеются основания для удовлетворения иска и восстановлении ФИО11 на работе.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату; вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
Согласно пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Таким образом, при проверке в суде законности увольнения работника на основании пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 трудоустроен в ООО «Икар-Авто» в должности контролера по выпуску транспортных средств (т. 2 л.д. 96-100).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается режим работы по сменному графику, график сменности 1 рабочий день/2 выходных дня, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ, перерыв для отдыха и питания 1 час (п. 4.1 договора). Нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты>
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику поручается в порядке совмещения должностей, выполнение в течение установленной продолжительности рабочей смены дополнительной работы в должности диспетчера с доплатой в размере <данные изъяты> в месяц пропорциональной отработанному времени (л.д. 101).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (л.д. 102).
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеназванных дополнительных соглашениях к трудовому договору подписи ФИО11 не содержится.
Согласно представленному ответчиком графиком сменности контролера транспортных средств ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ, рабочие смены последнего в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ числа, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ числа.
Подписи ФИО11 в указанном графике сменности не имеется (т. 2 л.д. 61).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 расторгнут на основании пункта 6а части первой статьи 81 ТК РФ (т. 2 л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 6а части первой статьи 81 ТК РФ, а именно, за прогулы в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30). Указанное письмо получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31) Сведений о том, что к указанному письму ответчиком были приложены приказ об увольнении, справка 2-НДФЛ, справка СТД-Р, справка СЗВ-ТД в материалах дела не имеется.
В подтверждение соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком представлены служебные записки заместителя директора по эксплуатации ООО «Икар-Авто» ФИО1 и акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-122), согласно которым ФИО11 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ года в течение всей смены. Согласно указанным актам объяснение о причинах отсутствия от ФИО11 не поступало, уважительных причин отсутствия на рабочем месте не установлено. Работника намеренно уклоняется от исполнения трудовых обязанностей.
Ответчиком также представлены письма, направленные по адресу ФИО11 (<адрес>) с предложением направить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, с почтовыми квитанциями об отправке: письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-170), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-173).
В табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО11 зафиксированы прогулы за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 13,14).
Проанализировав представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что в отсутствии документов, подтверждающих направление в адрес ФИО11 требования о даче объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие акты об отсутствии ФИО11 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут подтверждать соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
С учетом того, что акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены непосредственно в тот же день, в котором зафиксировано отсутствие ФИО11 на рабочем месте, т.е. до истечения срока вручения почтовой корреспонденции, содержащей требования, адресованные ФИО11 о даче объяснений, указанные акты также не являются надлежащим подтверждением соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя направленно письменное заявление о приостановке трудовой деятельности по ст. 142 ТК РФ в связи с наличием задолженности по заработной плате, до ее полного погашения (т. 1 л.д. 32-33). Письмо ответчиком не получено, курьерской службой зафиксирован отказ от получения (л.д. 34-36).
B соответствии со ст.142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет на отработанный месяц).
Ответчиком представлены расчетные листки по оплате заработной платы ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был перечислен аванс по заработной плате за апрель, долг предприятия на конец апреля – <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 27).
Также ответчиком представлены расчетные листки по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ из которых можно сделать вывод о том, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед истцом: по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 27).
Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата за месяц находится в кассе ответчика (т. 2 л.д. 40).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно ДД.ММ.ГГГГ приостановил трудовую деятельность в связи с наличием задолженности по заработной плате на срок более 15 дней, о чем уведомил работодателя.
Сведения о том, что истец может получить заработную плату в кассе предприятия, было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после приостановления им работы.
Основания при наступлении которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника предусмотрены ст. 76 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как утверждает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения он был лишен возможности трудиться и находиться на рабочем месте, поскольку не допускался работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что также работал в ООО «Икар-Авто» в должности по выпуску транспортных средств, был сменщиком ФИО11 Работали они режиме сутки-двое, отпусков у них не было, они заменяли друг друга. Рабочие сутки у них были с ДД.ММ.ГГГГ В рамках выполнения трудовых обязанностей контролер по выпуску транспортных средств выезжает на место аварий автобусов – чтобы отвезти слесарей к месту поломки, либо забрать водителя с места поломки, привезти запасные части. Необходимость круглосуточного присутствия контролера на рабочем месте объясняется тем, что последний автобус возвращается на базу в 12 часов ночи и позже, контролер загоняет автобус в цех, проверяет автобусы после приезда с линии. С пяти утра начинается выпуск автобусов на линию. ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, возникший из-за того, что ФИО11 выезжал на аварию в <адрес>, и директор написал в рабочем чате в сети Интернет, что отсутствие на рабочем месте – это штраф. После этого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не допустили на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место не допустили уже его – ФИО9, а именно, он находился на рабочем месте, но рабочие функции осуществлять не мог, т.к. все водители шли не к нему, а к ФИО10, которая выписывала путевые листы и выпускала транспорт на линию. Заместитель директора ФИО1 сказал, что он и ФИО11 отстранены от работы и, чтобы он шел домой. На второй неделе ему звонил сотрудник отдела кадров и предлагал приехать написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего он отказался, т.к. вопрос решался заместителем директора ФИО1 Потом он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы.
Кроме того, пояснения истца и показания свидетеля ФИО9 дополняются прослушанными в ходе рассмотрения дела аудизаписями телефонных разговоров ФИО9 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и через неделю после этого, из которых следует, что заместитель директора ФИО1 знает о том, что сотрудников ФИО9 и ФИО11 не допускают к работе, не пускают через проходную, и сообщает о том, что будет решать этот вопрос с ФИО4, т.е. с директором ООО «Икар-Авто».
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Икар-Авто» в должности специалиста по безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ООО «Икар-Авто» она с супругом ФИО10, который также работает в ООО «Икар-Авто» начальником гаража, вышли на работу и выпускали транспортные средства на линию (в ее обязанности это не входит). 22 и ДД.ММ.ГГГГ она транспортные средства на линию не выпускала. О работе контролеров по выпуску транспортных средств в режиме суток ей ничего не известно, они работают с 05 утра до шести вечера. Об отстранении ФИО11 от работы ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.
Таким образом, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют документы об отстранении ФИО11 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом показаний свидетеля ФИО9, а также свидетеля ФИО10, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла должностные обязанности контролера по выпуску транспортных средств, прослушанных аудиозаписей, приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был фактически отстранен работодателем от работы, в связи с чем не имел возможности трудиться.
Исследованные доказательства приводят суд к выводу о том, что поскольку часть актов об отсутствии истца на рабочем месте составлены до истечения срока вручения почтовой корреспонденции, содержащей требования, адресованные ФИО11 о даче объяснений, оставшиеся акты составлены в отсутствие документов, подтверждающих направление в адрес ФИО11 требования о даче объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, указанные в качестве основания издания приказа об увольнении документы работнику не вручены, кроме того, ФИО11 уволен за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ приостановил свою трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы, о чем надлежащим образом уведомил работодателя, ответчиком при увольнении ФИО11 допущены существенные нарушение, приведшие к нарушению прав работника.
Кроме того, указанные в качестве основания издания приказа об увольнении документы работнику не вручены,
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего соблюдения требований ст. 193 ТК РФ об обязанности работодателя истребовать до применения дисциплинарного взыскания от работника письменное объяснение, создание условий для реализации работником право на дачу письменных объяснений в течение двух рабочих дней, а также доказательств уведомления работника об отстранении от работы.
Доводы ответчика о том, что ФИО11 было сообщено о необходимости явиться на работу либонаправить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте, посредством телефонной связи, от чего истец отказался, не подтверждаются каким-либо доказательствами, являются необоснованными.
К доводам представителя ответчика о том, что в штате работодателя не имеется охранников (которые, по утверждению истца не пропускали его на территорию работодателя по месту работы), суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также прослушанным в судебном заседании телефонным разговором между ФИО9 и ФИО1
При установленных обстоятельствах нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогулов, требования ФИО11 о признании приказа общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО11 незаконным, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 394 ТК РФ, согласно которым в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, исковые требования Колодезного В.В о восстановлении на работе в должности контролера по выпуску транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт фактического не допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в отсутствие к тому оснований, исковые требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период не допуска до работы в момент приостановления трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
На основании п. 4 приведенного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании пункта 3 приведенного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Ответчиком представлена справка о среднем заработке ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, составляющем <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 2).
За период незаконного отстранения ФИО11 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом семи рабочих дней в апреле и 13 рабочих дней в мае, средний заработок ФИО11 составит <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период не допуска до работы в момент приостановления трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Поскольку исковые требования о признании увольнения незаконными и восстановлении на работе признаны обоснованными, подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Согласно абз. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на основании сведений о заработной плате, предоставленным ответчиком, с которым согласился истец, исходя из которых размер среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых истец не трудился полные месяцы – по <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом вышеприведенных положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств (заработной платы), исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период не допуска до работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, рассчитанный от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств (заработной платы), исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Ввиду установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины работодателя, в результате незаконных действий которого с истцом в нарушение норм Трудового кодекса РФ были прекращены трудовые отношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскании морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика отменить запись о незаконном увольнении истца ФИО11, внесенную работодателем в его электронную трудовую книжку, согласно Сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СТД-Р запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном увольнении ФИО11 с должности контролера по выпуску транспортных средств, структурного подразделения - автотранспортное, по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул.
В соответствии со ст. ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Статье 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
С учетом принятия судом решения об отмене приказа об увольнении и восстановления ФИО11 на работе, у работодателя в силу закона имеется обязанность внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО11 в соответствующих документах, направить соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем указанные требования являются излишне заявленными истцом, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Колодезного ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещения среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Колодезным ФИО17
Восстановить Колодезного ФИО18 на работе в должности контролера по выпуску транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» в пользу Колодезного ФИО20 средний заработок за период не допуска до работы в момент приостановления трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств (заработной платы), исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период не допуска до работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств (заработной платы), исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Колодезного ФИО21 на работе и выплате Колодезному ФИО22 заработной платы в течение трех месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.
Судья И.А. Белякова