РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-551/23 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по комиссионному контракту №* от дата. Также ответчику был открыт счет № * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58086,06 руб., в том числе: 5753,91руб. - просроченные проценты, 52332,15 руб. – просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с дата (включительно) в размере 58086,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942,58 руб., а всего 60028 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала-Тульское отделение №8604 по доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая о невозможности присутствовать на судебном заседании в связи с семейными обстоятельствами. Также указывала о не признании всех доводов истца по отношению выдачи кредита.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют; правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №*. Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию за период с дата (включительно) образовалась задолженность в размере 58086,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Обязанность доказывания факта отсутствия задолженности либо ее меньшего размера лежит на ответчике.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено к взысканию, а также своего расчета задолженности, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Тульское отделение№8604 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с доводами истца, с учетом того, что ответчик не ссылается на наличие иных доказательств, из которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости, представленных истцом документов, принимая во внимание отсутствие спора относительно подлинности содержания представленных в материалы дела документов, оснований не доверять доказательствам истца у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещается представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копиям документов.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий данного договора.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 1942,58 руб., что подтверждается платежным поручением №*

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 58086,06 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942,58 руб., а всего 60028,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч