УИД 04RS0...-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16ноября 2022 года ...
Советский районный суд ... в составе судьиБогомазовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей им квартиры, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, принадлежащей истцам, из ... по адресу: ..., которая расположена сверху залитой квартиры, собственником которой является ответчик. Залив произошел по причине прорыва шланга подачи горячей воды на душевую кабину от водонагревателя. Факт затопления зафиксирован актами от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб. Стоимость ущерба в соответствии с экспертным исследованием АНО «Единый экспертно-правовой центр» составляет 166746 руб. С учетом расходов на проведение оценки, истцы просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда166746 руб., по 83373 руб. каждому, истцу ФИО2 расходы на проведение экспертного исследования – 12000 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 4534,92 руб.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности,ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО4в судебное заседание не явилась, согласно уведомления извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания по делу ею не подписано.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО4, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, чтоФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Статьей 304 ГК РФустановлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из представленных письменных доказательств, актов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО6, проживающей по адресу: ..., не доверять которым у суда оснований не имеется, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из квартиры, расположенной этажом выше – ... ответчика ФИО4, которая является собственникомквартиры, расположенной по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного истцами с участием жильцов дома, основной причиной залива является неисправная сантехника, утечка воды произошла вследствие прорыва шланга подачи горячей воды на душевую кабину от нагревателя.
В соответствии сост. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, вред имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком - собственникомквартиры ... по адресу: ..., сантехнического оборудования квартиры. Данная обязанность возложена на собственника жилого помещения положениямистатьи 30 ЖК РФи статьями 209,210 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, ФИО4, как собственник квартиры, расположенной по адресу: ..., несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате залива квартиры истцов.
При этом суд принимает во внимание пояснения ФИО6 о том, что договоров с ней ФИО4 не заключала.
В качестве подтверждения объема причиненного имуществу истцов вреда, ими представлены акты обследования, из содержания которых следует, что в результате осмотра квартиры истцов были установленыследующие повреждения: подтеки на стенах в прихожей, повреждение натяжного потолка, стен, проводки в санузле и на кухне, а также акт экспертного исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ годаАНО «Единый экспертно-правовой центр».
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу истцов.
Согласно акта экспертного исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ годаАНО «Единый экспертно-правовой центр» стоимость ущерба причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: ..., в результате залива составляет 166746 руб.
Оценивая акт экспертного исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ годаАНО «Единый экспертно-правовой центр»по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает представленное доказательство достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчету об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств иного размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба не представила.
Статьей 15 ГК РФпредусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартирыДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию166746 руб., по 83373 руб. в пользу каждого.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениямист.15 ГК РФ, и требования истца ФИО2 в части возмещения ей убытков, связанных с обращением за защитой нарушенного права, то есть расходы в размере12000 руб., понесенные на оплату услуг эксперта.
В соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере4534,92 руб. Учитывая положенияст.98 ГПК РФс ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины4534,92 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от возмещения вреда, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ... в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) в счет возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры83 373руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере4534,92 руб., всего взыскать99907,92 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3(СНИЛС ...) в счет возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры83 373руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Богомазова