УИД: 50RS0039-01-2025-009273-50

№ 2а-5775/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5775/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11 685 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, полагала, что срок, предусмотренный для принудительного взыскания с нее спорных сумм пени, пропущен налоговым органом, ходатайство о восстановлении такого срока удовлетворению не подлежит.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, изучив исковые требования, суд приходит к следующему.

01.01.2023г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.

Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.

В порядке п. 8 ст. 45 НК РФ Единый налоговый платёж распределяется в следующей последовательности (очерёдности):

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-2512/2024 о взыскании с ФИО1, в том числе спорной задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2512/2024, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом <дата>.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

<дата>, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением.

Одновременно с подачей иска представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, учитывая, копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом лишь <дата>, срок пропущен административным истцом незначительно, суд полагает, что данный срок подлежит восстановлению.

Пеня является одной из мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и представляет собой сумму, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности направлено заказным письмом по почте, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 4 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение о взыскании задолженности <номер> от <дата> налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выставлено требование <номер> об уплате налогов <дата>

Согласно разъяснений в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Срок исполнения требования <номер> от <дата> установлен до <дата>; размер отрицательного сальдо, включенного в данное требование, превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее <дата>.

Между тем, вопреки требованиям подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа <дата>.

Между тем, по мнению суда, срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию налоговой задолженности, в данном случае подлежит восстановлению, поскольку пропущен незначительно, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию данной спорной налоговой задолженности, при этом была явно выражена его воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке налоговой задолженности и пени по ней.

Как ранее уже было установлено судом, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд пропущен налоговым органом незначительно и восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 КАС РФ).

Данным рассматриваемым исковым заявлением истец просит о взыскании с административного ответчика суммы пени исходя из следующего расчета: 25 956.18 руб. (пени, принятое из ОКНО образовавшиеся при переходе в ЕНС) + 8 760.08 руб. (пени, начисленные с <дата> по <дата>) – 23 030.85 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по ст. 48 НК РФ) = 11 685.41 руб.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).

В административном исковом заявлении и ответе на судебный запрос истец указывает, что пени до <дата> в размере 25956,18 руб. образованы:

- в связи с неисполнением в установленный законодательством срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 - 2016 налоговые периоды. Недоимка по НДФЛ за 2016 налоговый период по сроку уплаты до <дата> была частично погашена (л.д. 29).

Отрицательное сальдо по состоянию на <дата> в размере 50 249 руб. состоит из:

- НДФЛ в размере 61 руб. за 2015 налоговый период по сроку уплаты <дата> (задолженность была списана по решению вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности <номер> от <дата> – л.д. 39);

- НДФЛ в размере 24 734 руб. за 2016 налоговый период по сроку уплаты <дата> (административный истец указал, что в отношении недоимки инспекцией в рамках ст. 59 НК РФ ведется процедура урегулирования; доказательств принудительного взыскания настоящей задолженности налоговым органом не представлено);

- НДФЛ в размере 12 727 руб. за 2016 налоговый период по сроку уплаты <дата> (задолженность была списана по решению вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности <номер> от <дата> – л.д. 39);

- НДФЛ в размере 12 727 руб. за 2016 налоговый период по сроку уплаты <дата> (выдан судебный приказ № 2а-622/2023, который не отменен и не оспорен; судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено – л.д. 36-38, 53).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, пени, о взыскании которых просит истец, могут быть начислены лишь на сумму задолженности по НДФЛ в размере 12 727 руб. за 2016 налоговый период по сроку уплаты <дата>, поскольку данная основная недоимка обращена к взысканию.

На недоимки, которые признаны безнадежными к взысканию и списаны налоговым органом, а также на недоимку, в отношении которой налоговым органом в рамках ст. 59 НК РФ ведется процедура урегулирования, суммы пеней начисляться не могут в силу закона.

Так, пени до <дата>, согласно расчету (л.д. 20), на недоимку по НДФЛ в размере 12 727 руб. за 2016 налоговый период по сроку уплаты <дата>, составляют 3548,93 руб.

Пени за период с <дата> по <дата> на недоимку (отрицательное сальдо) в размере 12727 руб. (НДФЛ за 2016 год по сроку уплаты <дата>) рассчитываются следующим образом:

период дн. ставка, % делитель пени

<дата> – 23.07.2023 204 75 300 649,08

<дата> – 14.08.2023 22 85 300 79,33

<дата> – 17.09.2023 34 12 300 173,09

<дата> – 29.10.2023 42 13 300 231,63

<дата> – 17.12.2023 49 15 300 311,81

<дата> – 10.04.2024 115 16 300 780,59

Пени: 2 225,53 руб.

Итого размер пени за период до <дата> и за период с <дата> по <дата> в общем размере составляет 5774,46 руб.

Учитывая остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по ст. 48 НК РФ, в размере 23030,85 руб. (включен налоговым органом в расчет сумм пени), пени в рамках рассматриваемого спора взысканию с ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные ст. 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований.

Сумма пеней в размере 11 685,41 руб., о взыскании которых налоговый орган просит в рамках настоящего рассматриваемого спора, подлежит списанию налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 59 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11 685,41 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья О.О. Короткова