дело № 2-2608/2022
УИД 26RS0003-01-2022-003349-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре Мурсалове К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 (третье лицо ФИО3) о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, взыскать в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74,40 рублей, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, далее - Ответчик.
Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования №.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО "СК "Согласие" понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.
Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Поскольку ФИО1 не является лицом, гражданская ответственность которого застрахована при управлении <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие имеет право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца, действующий по доверенности, не явился, о дате и времени слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил.
С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно материалам дела, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии №
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно материалам дела сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО5.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.
Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Как следует из страхового полиса серии № виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> по договору ОСАГО.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, а гражданская ответственность по ОСАГО ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие не застрахована, ООО «СК «Согласие» вправе требовать от ответчика выплату в порядке регресса.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 400 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Так, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 132 ГПК РФ, направление искового заявления является обязанностью истца, в связи с чем, направление иска не может являться расходами по смыслу положений ст. 94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 (третье лицо ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 74,40 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья В.В. Строганова