Решение по делу № 2-6774/2023 от 02.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному полису является <данные изъяты>

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО8 представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования признал, о чем представлено письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: а<адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших (л.д.№).

В отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО № (л.д.№), страховщиком по указанному полису является ФИО9 Однако водитель ФИО2 не был включен в полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

ФИО10 было выплачено страховое возмещение по ТС <данные изъяты> г.р.з. номер № в размере <данные изъяты> и страховое возмещение по ТС <данные изъяты> г.р.з. № в размере ДД.ММ.ГГГГ, а всего выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком представлено заявление о том, что с сумму иска не оспаривает и будет платить в рассрочку (л.д.№).

На основании изложенного выше, с учетом признания иска ответчиком, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО11 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> паспорт № выдан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. к/п №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.