№2-4594/2024
56RS0009-01-2025-006592-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Оренбурга
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ФИО2, как собственником транспортного средства Skoda, гос.рег.знак <Номер обезличен>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис <Номер обезличен>.
24.01.2025 г. произошло ДТП с указанным автомобилем, которым управлял ответчик и автомобилем Hyundai, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах дела ГИБДД и более подробно описаны в акте осмотра транспортного средства. В совершении ДТП виновником был признан ответчик.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 55748 руб.
Истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства истцу не поступили.
Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО (действовавших на момент заключения договора страхования) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Как следует из определения о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2025 г., в 17:33 в г. <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda, гос.рег.знак <Номер обезличен>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai, гос.рег.знак <Номер обезличен>, водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ФИО1 вину свою признал, согласно его объяснений.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля Hyundai, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен>.
Согласно страхового полиса <Номер обезличен>, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Из страхового полиса следует, что цель использования транспортного средства – личная.
05.02.2025 г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.
Согласно акту об оказании услуг <Номер обезличен> от 12.03.2025 г. и счету на оплату <Номер обезличен> от 25.04.2025 г. ООО «<данные изъяты>», услуга по ремонту автомобиля Hyundai, гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет 55748 руб.
АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «М88» страховое возмещение по полису ОСАГО <Номер обезличен> в размере 55748 рублей, что подтверждается платежным поручением № 628592 от 29.05.2025 г.
Так согласно данных, полученных из федеральной государственной информационной системы, на автомобиль с гос.рег.знак <Номер обезличен> выдано разрешение ООО «Смарт Такси» с регистрационным номером <Номер обезличен> от 23.11.2023 г., срок действия разрешения до 23.11.2028 г.
Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО (15.11.2024) имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (было выдано 23.11.2023).
С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в период действия договора ОСАГО автомобиль использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Оренбургской области, суд приходит к выводу о предоставлении страховщику ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, вследствие чего истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, имеет право регрессного требования выплаченных им сумм с ответчика ФИО2.
При этом суд исходит из того, что обязанность по сообщению страховщику достоверных сведений относительно цели использования транспортного средства лежит на страхователе (ФИО2) и относится к существенным условиям договора, влияющим на оценку вероятности наступления страхового случая, влияет на размер страховой премии.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 55748 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивировочная часть решения изготовлена 19.12.2025 г.