копия
Дело № 2-1750/2025
УИД 34RS0019-01-2025-005111-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Любимый город» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене.
В обоснование требований указано, что он работает в ООО «Любимый город» слесарем по обслуживанию тепловых сетей с 2017 года. Работу исвои должностные обязанности выполняет своевременно и с надлежащим качеством. Его многократно привлекали к дисциплинарной ответственности и увольняли, в связи с чем ФИО2 обращался в суд для обжалования приказов. 3 июля 2025 года около 16 часов 30 минут ФИО2 позвонил мастер ФИО3 и попросил зайти в кабинет, где сидел главный энергетик ФИО4, который стал говорить ФИО2 отом, что он часто ходит в курилку. Потребовали написать объяснение по данному факту по устному указанию. ФИО1 обратил на это внимание и попросил сделать все официально. 14 июля 2025года истец ушел в отпуск, вышел на работу 11 августа 2025 года. В этот же день ему вручили требование о даче объяснений, в данном требовании была ссылка на 1 июля 2025 года. Из требования истцу стало известно,что он нарушил п. 5.7.6 Правил внутреннего трудовогораспорядка ООО «Любимый город», согласно которому общая продолжительность кратковременных перерывов должна быть не более 20 минут в 10 часов и в 15 часов, истец использовал 6 перерывов, общей продолжительностью 84 минуты за смену. 1 июля 2025 года истец написал объяснительную. Специфика работы истца заключается в контроле за исправной работой тепловых сетей. Пока промывается отопительная система, истец сидит и ждет, в том числе и в месте для курения. Кроме того, в 2024году истцу сделано 6 операций на глаз, он не может подолгу находится в плохо освещенном помещении. На территории завода отсутствует специально оборудованные помещения для ожидания или отдыха. Приказом от 15 августа 2025 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 5.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Любимый город». К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Просит призанять незаконным и отменить приказ от 15 августа 2025года № 572к о наложении дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что 1 июля 2025 получил от работодателя задание промывать отопительную систему в гараже ООО «Любимый город», получив задание, выполнил указанную работу, после выхода их отпуска узнал, что на него наложено дисциплинарное взыскание ввиду нахождения в месте для курения сверх нормы, установленной правилами внутреннего трудового распорядка, работодатель к нему имеет предвзятое отношение,поскольку он при нарушении своих трудовых прав, защищает их в суде.
Представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснил, что приказ от 15 августа 2025года № 572к о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания является незаконным, просил его отменить.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что истец был принят на работу в ООО «Любимый город» на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей 29.06.2017 г. С ним был заключен трудовой договор. Согласно п. 2.2.2. трудового договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты. Рабочей инструкцией слесаря по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования п. 1.4. предусмотрено, что слесарь по обслуживанию тепловых сетей должен знать правила внутреннего трудового распорядка, пунктом 1.5. рабочей инструкции предусмотрено, что работник в своей работе руководствуется действующими локальными нормативными актами предприятия. Пунктом 2.5 рабочей инструкции установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты предприятия. С данной рабочей инструкцией истец был ознакомлен под личную подпись 01.03.2023, никаких возражений по поводу данной трудовой функции истец не высказывал.Пунктом 5.7.6. Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ООО «Любимый город» установлено, что работникам предприятия в течение рабочей смены предоставляются перерывы для кратковременного отдыха по 10 минут каждые два часа работы в дневное время суток. Время начала десятиминутных перерывов: 10-00, 15-00, 19-00, 21-00. С данными Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 был ознакомлен 29.06.2017 под личную роспись, никаких возражений по поводу данных Правил внутреннего трудового распорядка ФИО2 не высказывал. В нарушение положений п.5.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка 01.07.2025 ФИО2 находился в месте для курения №2 (на площадке автомобильной техники) во временных интервалах: с 09-04 по 09-15 (11 минут), с 10-07 по 10-27 (20 минут), с 11-15 по 11-21 (6 минут), с 11-36 по 11-46 (10 минут), с 14-33 по 14-44 (11 минут), с 16-11 по 16-37 (26 минут), то есть ФИО2 фактически в рабочее время использовал шесть перерывов общей продолжительностью 84 минуты, вместо предусмотренных двух перерывов общей продолжительностью 20 минут, чем совершил дисциплинарный проступок. В связи с предоставлением ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 14.07.2025г. по 10.08.2025г., 11.08.2025 в соответствии с положениями ч. 1 ст.193 Трудового кодекса РФ ему было вручено требование о даче объяснения о причинах и обстоятельствах вышеуказанного нарушения. Данное объяснение поступило работодателю 13.08.2025. Учитывая, что уважительные причин нарушения положений Правил внутреннего трудового распорядка ФИО2 в объяснительной указаны не были, фактически ФИО2 подтвердил нарушение им Правил внутреннего трудового распорядка, приказом ООО «Любимый город» №572-к от 15.08.2025, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением дисциплинарного взыскания - замечания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абзацем 3 пункта 53 вышеуказанного Постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.
В судебном заседании установлено.
Приказом о приеме работника на работу от 29 июня 2017 года ФИО2 принят на работу с 3 июля 2017 года в участок по обслуживанию и ремонту энергооборудования на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей в ООО «Любимый город».
29 июня 2017 года между ООО Любимый город» и ФИО2 заключен трудовой договор № 492-к на неопределённый срок.
Согласно рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования пункту 2.15, ФИО2 обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты предприятия.
Из Правил внутреннего трудового распорядка, приказа о дисциплинарном взыскании следует, что ФИО2 установлен график работы с 8 часов до 17 часов, перерыв с 12 часов до 13 часов, выходные дни - суббота и воскресенье.
Из приказа о предоставлении отпуска работнику от 25 июня 2025 года следует, что ФИО2 предоставлен отпуск с 14 июля 2025 года по 10 августа 2025 года.
Из листа наряда-заданий от 1 июля 2025 года следует, что 1 июля 2025 года ФИО2 выдано задание на подготовку к отопительному сезону гаража.
Согласно служебной записки специалиста отдела собственной безопасности ООО «Любимый город», при просмотре видеоархива слесарь по обслуживанию тепловых сетей ФИО2 находился в курилке в районе гаража во временном интервале с 09-04 по 09-15, с 10-07 по 10-27, с 11-15 по 11-21, с 11-36 по 11-46, с 14-33 по 14-44, с 16-11 по 16- 37.
Согласно служебной записки ФИО4 от 4 июля 2025 года, направленной на имя директора ООО «Любимый город» ФИО6, 3 июля 2025 года в кабинете ОГЭ в присутствии мастера ОГЭ ФИО3 обратил внимание слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей ФИО2 на нарушение пункта 5.7.6 Правил внутреннеготрудовогораспорядка опредоставлении кратковременных перерывов в течение рабочей смены и на предложение дать объяснения в письменном виде ФИО2 ответил отказом.
14 июля 2025 года начальником службы по управлению персоналом ФИО7 направлено в адрес ФИО2 требование о даче объяснений ввиду нахождения ФИО2 в месте для курения № 2 во временных интервалах с 09-04 по 09-15, (11 минут) с 10-07 по 10-27 (20 минут), с 11-15 по 11-21 (6 минут), с 11-36 по 11-46 (10 минут), с 14-33 по 14-44 (11 минут), с 16-11 по 16- 37 (26 минут)
13 августа 2025 года от ФИО2 в адрес ООО «Любимый город» поступилописьменное объяснение о том, что указанное место для курения он посещает с момента его трудоустройства в ООО «Любимый город», указывает, что не является работником цеха и не стоит у станка, в связи с чем между заданиями, авариями и техническим обслуживанием имеет свободное время, в связи с чем посещает места для курения. В 2024 года у него произошла отслойка сетчатки глаза, в связи с чем в душных помещениях глаз начинает слезится и болеть, что вынуждает его в свободное время выходить на улицу, в том числе и в места для курения.
Согласно приказу от 15 августа 2025 года № 572к ООО «Любимый город» О дисциплинарном взыскании, 01 июля 2025 года слесарь пообслуживанию тепловых сетей ФИО2 находился в месте для курения № 2 (на площадке автомобильной техники) во временных интервалах с 09-04 по 09-15, (11 минут) с 10-07 по 10-27 (20 минут), с 11-15 по 11-21 (6 минут), с 11-36 по 11-46 (10 минут), с 14-33 по 14-44 (11 минут), с 16-11 по 16- 37 (26 минут), о чем свидетельствует запись видеонаблюдения. 03 июля 2025г. в 16:30 главный энергетик ФИО4, в присутствии мастера участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования ФИО3 в кабинете отдела главного энергетика, обратил внимание ФИО2 на то, что своими действиями он нарушил п.5.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Любимый город» о предоставлении кратковременных перерывов в течении рабочей смены и предложил дать письменные пояснения, на что ФИО2 ответил отказом. Приказано применить к слесарю по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования ФИО2 дисциплинарное взыскание замечание.
Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела по управлению персоналом ФИО8 пояснила, что ФИО4 ей донес сведения о том, что ФИО2 проводит много времени в месте для курения, чем нарушает Правила внутреннего трудового распорядка, в связи с чем была составлена служебная записка, кроме того сотрудники службы безопасности показали видеозапись, где ФИО2 осуществляет курение в месте для курения во временных интервалах с 09-04 по 09-15, (11 минут) с 10-07 по 10-27 (20 минут), с 11-15 по 11-21 (6 минут), с 11-36 по 11-46 (10 минут), с 14-33 по 14-44 (11 минут), с 16-11 по 16- 37 (26 минут). В настоящее время указанная видеозапись утрачена по сроку хранения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что 1 июля 2025 года ФИО2 было дано задание по промывке отопительной системы гаража. Задание ФИО2 выдает мастер ФИО11, если мастера нет, то задание может выдать и ФИО4 Задания могут быть письменными и устными. 1 июля 2025года при выполнении задания ФИО2 не должен был покидать помещение гаража, так как должен был следить за цветом воды при промывке системы отопления.
Из оспариваемого приказа работодателя следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за превышение кратковременных перерывов на отдых, а именной не более 20 минут в 10 часов и в 15 часов, фактически использовал 6 перерывов общей продолжительностью 84 минуты, что повлекло нарушение п. 2.15 рабочей инструкции и п. 5.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка.
Основаниями для применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 указана запись видеонаблюдения, которая зафиксировала, что ФИО2, осуществляет курение в месте для курения во временных интервалах с 09-04 по 09-15, (11 минут) с 10-07 по 10-27 (20 минут), с 11-15 по 11-21 (6 минут), с 11-36 по 11-46 (10 минут), с 14-33 по 14-44 (11 минут), с 16-11 по 16-37 (26 минут).
В силу п. 2.15 рабочей инструкции, слесарь по обслуживанию тепловых сетей обязан соблюдать правила внутреннего трудовогораспорядка и другие локальные акты
Согласно пункту 5.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка работникам предприятия в течение рабочей смены предоставляются перерывы для кратковременногоотдыха по10 минут через каждый 2 часа работы в дневное время суток и по 8 минут через каждый час работы в ночное время суток. Время начала 10 минутных перерывов 10-00, 15-00, 19-00, 21-00.Время начала 8-минутных перерывов 22-00, 23-00, 00-00, 1-00, 2-00,3-00, 4-00, 5-00, 6-00. Время перерывов для кратковременного отдыха включается в рабочее время, в течение которого работник обязан находится на территории предприятия.
Вместе с тем, ответчик не предоставил в суд указанную видеозапись по запросу суда, из сведений, предоставленных в суд ООО «Любимый город», следует, что срок хранения видеофайлов, полученных от системы видеонаблюдения ООО «Любимый город» составляет 30 дней, указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании начальником службы управления персоналом ФИО7, которая пояснила, что видеофайлы уничтожены по сроку хранения.
Ответчиком данное доказательство утрачено, хотя именно он как работодатель должен доказать законность и обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в случае несогласия с заявленными требованиями, предоставить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка.
Кроме того, из трудового договора и рабочей инструкции не следует, что за ФИО2 закреплено какое - либо рабочее место, где он должен находится постоянно.
Как установлено в судебном заседании ФИО2, получает устные и письменные задания и выполняет их на всей территории ООО «Любимый город».
Факт нахождения истца в месте для курения во время промывки отопительной системы гаража, сам по себе не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.
Истец пояснил, что 1 июля 2025 год во время промывки отопительной системы в гараже он выходил из гаража на короткие промежутки времени, поскольку было летнее время года, рабочее место за ним не закреплено, в ожидании окончания промывки системы отопления находился в месте для курения.
Следовательно, истец пользовался своим правом на перерывы для кратковременного отдыха, доказательств того, что такие перерывы превысили время, установленное правилами внутреннего трудового распорядка,работодателем не приставлено, поскольку им данное доказательство утрачено.
Доказательств того, что истец, превышая перерывы для кратковременного отдыха, не выполнил задание от 1 июля 2025 года по промывке системы отопления гаража, ответчиком суду также не представлено.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Кроме того, при выборе вида дисциплинарного взыскания должны учитываться как тяжесть этого проступка, в том числе с точки зрения наступления неблагоприятных последствий, так и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в том числе наличие фактов совершения ранее дисциплинарных проступков.
Из приобщенных по ходатайству истца судебных актов Камышинского городского суда следует, что 31 января 2024 года судом был разрешен трудовой спор между работником ФИО2 и работодателем ООО «Любимый город», был признан незаконным и отменен приказ о дисциплинарном взыскании, а также в этот же день был признан незаконным и отменен иной приказ о дисциплинарном взыскании, 7 февраля 2024 года был признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, 10 июня 2024 года с ООО «Любимый город» в пользу ФИО2 были взысканы убытки по недополученной заработной плате.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.
Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Учитывая, что работодателем утрачена видеозапись, факт совершения дисциплинарного проступка ФИО2 ответчиком не доказан, принимая во внимание,что отсутствует виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 1 июля 2025 года возложенных на него трудовых обязанностей, ранее к дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекался, учитывая неоднократные судебные трудовые споры между сторонами, основываясь на принципах юридической ответственности таких как законность, справедливость, соразмерность, гуманизм, исковые требования ФИО2 к ООО «Любимый город» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Любимый город» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отменеудовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Любимый город» № 572-к от 15 августа 2025 об объявлении ФИО2 замечания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья подпись Е.Н. Митрошина