22RS0065-02-2022-005152-94 Дело №2-4439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
с участием истца ФИО2, его представителя по устному ходатайству - ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NissanSkyline», регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 и мотоцикла «YamahaFZR400R», регистрационный знак ***, принадлежащего и находившегося под управлением истца. Виновником ДТП является ФИО4, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.
В результате ДТП мотоциклу «YamahaFZR400R» причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 значительный материальный ущерб. Кроме того, в результате ДТП повреждены шлем и спортивный костюм истца.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ***-АЛ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 85 714 рублей. Стоимость поврежденного имущества - шлема и спортивного костюма в результате ДТП составляет 14 986 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес центр Акцент-оценка». В добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 100 700 рублей, расходы по оценке размера ущерба - 7 000 рублей, по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходы за телеграмму - 506 рублей, почтовые расходы, согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела (224 рубля 16 копеек), а также 3 214 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, содержащие доводы об отсутствии его вины в ДТП и несогласии с размером заявленного ущерба, в связи с чем на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В определении судом разъяснено бремя доказывания, в том числе возложенная законом на ответчика обязанность представить доказательства отсутствия его вины в ДТП и иного размера ущерба (при наличии).
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Истец при этом пояснил, что на разрешающий сигнал светофора он на мотоцикле двигался по проспекту Калинина прямо без изменения направления движения. Неожиданно перед ним, совершая маневр поворота налево, выехал ответчик, вследствие чего истец был вынужден резко изменить направление движения с целью минимизации последствий столкновения, что привело к падению, повреждению мотоцикла и его одежды.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что вину в ДТП он не признает. На перекрестке, двигаясь по проспекту Калинина с поворотом налево на улицу Аносова, он не увидел мотоцикл истца, двигавшийся в правом ряду по проспекту Калинина во встречном направлении, из-за транспортных средств, стоявших в среднем и левом ряду. Поскольку контакта его автомобиля с мотоциклом истца не было, постольку, по его мнению, он не виноват в ДТП. Инспектором ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения он привлечен к административной ответственности, штраф оплачен. Размер ущерба, если суд установит его вину, он не оспаривает.
Выслушав пояснения сторон спора, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NissanSkyline», регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО4 и мотоцикла «YamahaFZR400R», регистрационный знак ***, под управлением истца ФИО5 ФИО7
Факт управления транспортными средствами на законном основании подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В письменных объяснениях по факту ДТП ФИО5 ФИО7, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов, управляя мотоциклом «YamahaFZR400R», двигался в правом ряду по <адрес> со скоростью 60км/ч на зеленый сигнал светофора. На перекрестке <адрес> неожиданно для него выехал автомобиль «NissanSkyline». Применив торможение во избежание столкновения, потерял управление, в результате чего упал с мотоцикла.
Согласно объяснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов он, управляя автомобилем «NissanSkyline», двигаясь по проспекту Калинина от <адрес>, поворачивал на <адрес> на разрешающий сигнал светофора и убедившись в отсутствии транспортных средств в правом ряду и остановившихся в среднем и левом ряду. В момент, когда он заметил транспортное средство (мотоцикл) предпринял маневр во избежание столкновения. Своими действиями не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся во встречном направлении, в результате чего последний упал с мотоцикла.
По факту данного ДТП инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Названные Правила дорожного движения закрепляют следующие понятия и термины:
- «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;
- «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;
- «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Анализируя в совокупности установленные судом обстоятельства ДТП и требования Правил дорожного движения, обозрев видеозапись ДТП в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО4 пункта 13.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку действия ответчика в нарушение требования уступить дорогу, вынудили истца резко изменить траекторию его движения.
Доказательств тому, что истец имел возможность иным способом предотвратить столкновение транспортных средств, не имеется; тот факт, что истец смог увернуться от столкновения с автомобилем ответчика, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в падении истца и повреждении его имущества.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено.
При таких обстоятельствах суд устанавливает, что факт причинения истцу ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО4, нашел свое подтверждение.
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ мотоциклу истца причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована.
В подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба представлены экспертные заключения ИП ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ***-АЛ и ООО «Бизнес центр Акцент-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «YamahaFZR400R» без учета износа составляет - 352 994 рубля, с учетом износа - 85 714 рублей; стоимость поврежденного имущества: шлем, спортивный костюм (куртка, футболка, перчатки, штаны) составляет - 14 986 рублей.
Ответчик своим правом оспорить размер ущерба не воспользовался, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, как и доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 100 700 рублей, который подлежит возмещению за счет ответчика ФИО4 в заявленном размере. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).
Факт оплаты ФИО2 услуг по досудебной оценке ущерба в кассу ИП ФИО5 ФИО6 подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей; в кассу ООО «Бизнес центр Акцент-Оценка» - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, и по существу ответчиком не оспаривается.
Названные расходы являлись необходимыми, в том числе для определения подсудности спора, понесены ФИО2 по данному делу, экспертные заключения положены в основу решения суда, поэтому расходы на их подготовку подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Почтовые расходы истца в общей сумме 730 рублей 16 копеек, из которых 224 рубля 16 копеек - по направлению иска ответчику, 506 рублей - по направлению телеграммы ответчику, факт несения которых подтверждается документально, признаются судом необходимыми для реализации права судебной защиты, поэтому также в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 3 214 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 при этом разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный с ФИО3, по условиям которого последняя обязалась оказать юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору сторонами определена в 15 000 рублей. К договору приложена расписка ФИО3 о получении денежных средств от заказчика по данному договору в полном объеме.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем составленных ею письменных документов и факт ее участия в судебных заседаниях 10 и ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения спора, доводы ответчика о завышенном размере заявленных к возмещению услуг и требования разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 10 000 рублей.
Такая сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, например, в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в полном объеме, так как стороне не могут быть возмещены расходы в размере, который явно превышает объем фактически понесенных интеллектуальных и организационных ее представителем затрат в том числе на участие в судебных заседаниях, что противоречит принципу разумности.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика на сумму 10 000 рублей. Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части по изложенным выше основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, - 100 700 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба - 7 000 рублей, государственной пошлины - 3 214 рублей, почтовых расходов - 730 рублей 16 копеек, юридических услуг - 10 000 рублей.
В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 2 ноября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4439/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края