К делу 2-4025/2022 23RS0042-01-2022-005615-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 ноября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее «САО») обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что 19.08.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее «финансовый уполномоченный») принято решение №У-22-91645/5010-003 о взыскании с САО в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 46 122,63 руб.

В обосновании своих требований САО сослалось на то, что указанная неустойка взыскана финансовым уполномоченным за просрочку выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.09.2020 г. и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи тем, что неустойка в пользу ФИО2 уже была взыскана, а также по причине несоразмерности заявленного требования последствия нарушения САО своих обязательств. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 25 186 руб., финансовый уполномоченный своим решением от 07.05.2021 г. взыскал с САО неустойку в размере 22 491,10 руб. и дополнительное страховое возмещение в размере 18 014 руб., которое было исполнено САО 08.06.2021 г. На основании решения мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 04.08.2021 г. по делу №2-2765/30-21, оставленного без изменения Ленинским районным судом г. Краснодара 09.11.2021 г., САО произвело 14.01.2022 г. выплату ФИО2 дополнительного страхового возмещения в сумме 68 839,75 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 15 000 руб., почтовые расходы – 600 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 150 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 1 000 руб., а также штраф в размере 30 000 руб., а всего 117 589,75 руб. Не смотря на это, финансовый уполномоченный взыскал с САО дополнительную неустойку в размере 46 122,63 руб., которая в сумме, с ранее взысканной судом неустойкой и иных выплат, превышает сумму рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО2 Просит суд отменить или изменить решение финансового уполномоченного №У-22-91645/5010-003 от 19.08.2022 г., снизив размер неустойки, соразмерно последствия нарушения обязательства, распределив расходы САО по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебмном заседании поддержал заявление САО, ссылаясь на злоупотребление ФИО2 своими правами потребителя, поскольку по открытой информации, автомобиль ФИО2 «Мицубиси Мираж», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> выставляется на продажу по цене 135 000 руб. с теми же повреждениями, на восстановление которых САО ей выплачено в общей сложности около 200 000 руб.

Финансовый уполномоченный и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований истца об отмене оспариваемого решения, а изменение этого решения не означает его незаконности.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления САО.

Представленным суду решением финансового уполномоченного от 07.05.2021 г. №У-21-46917/5010-008 подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.09.2020 г., автомобилю «Мицубиси Мираж», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Указанный случай признан САО страховым и, по результатам проведенного экспертного исследования, САО выплатило ФИО2 12.01.2021 г. страховое возмещение в размере 25 186 руб. и 14.01.2021 г. – выплатило неустойку в размере 2 191,18 руб. По поручению финансового уполномоченного ООО «Спектр» проведена экспертиза, по заключению которой от 22.04.2021 г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мицубиси», без учета износа транспортного средства, составил 74 788 руб., а с учетом износа – 43 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 161 600 руб. Финансовым уполномоченным с САО взысканы дополнительное страховое возмещение в размере 18 014 руб. и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период времени с 07.10.2020 г. по 12.01.2021 г. (98 дней), в размере 22 491,10 руб. (без учета ранее выплаченной САО неустойки в размере 2 191,18 руб.)

Решение финансового уполномоченного от 07.05.2021 г. №У-21-46917/5010-008 исполнено САО 08.06.2021 г., что подтверждается платежным поручением <№>.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка №30 г. Краснодара от 04.08.2021 г. по делу <№>, оставленного без изменения Ленинским районным судом г. Краснодара 09.11.2021 г., с САО в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04.09.2020 г. с автомобилем «Мицубиси Мираж», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, в виде дополнительного страхового возмещения в сумме 68 839,75 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 15 000 руб., почтовых расходов – 600 руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 2 150 руб., денежной компенсации за причиненный моральный вред – 1 000 руб., а также штраф в размере 30 000 руб., а всего 117 589,75 руб. Исковое заявление от имени ФИО2 подано её представителем на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Фактическое исполнение САО указанного судебного акта подтверждается платежным поручением от 14.01.2022 г. <№>.

Из представленных суду финансовым уполномоченным документов, на основании которых им 19.08.2022 г. было принято решение №У-22-91645/5010-003 видно, что по нотариально удостоверенной доверенности <№> от 08.09.2020 г., ФИО2 уполномочила ряд лиц представлять её интересы по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 04.09.2020 г. с участием автомобиля «Мицубиси Мираж», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, с правом получения страховых и компенсационных выплат (страхового имущества) и других денежных средств, независимо от суммы. Финансовым уполномоченным с САО в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 46 122,63 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за период времени, с даты вынесения Ленинским районным судом г. Краснодара апелляционного определения об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка №30 г. Краснодара от 04.08.2021 г. по делу №2-2765/30-21 (09.11.2021 г.) по 14.01.2022 г. (даты исполнения САО указанного судебного акта), то есть за 67 календарных дней, исходя из суммы взысканного страхового возмещения в размере 68 839,75 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение по заявлению представителя ФИО2, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о нарушении САО срока выплаты ФИО2 страхового возмещения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, в течение 67 дней, в связи с чем, размер неустойки обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере 46 122,63 руб.

Вместе с тем, как установлено п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.21019 г. №69-КГ19-14, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из размера уже выплаченных САО ФИО2 денежных сумм, связанных со страховым случаем, имевшим место 04.09.2020 г., общий размер которых составляет 185 472,03 руб., из которых размер неустойки составляет 24 682,28 руб., учитывая установленную финансовым уполномоченным рыночную стоимость поврежденного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия в размере 161 600 руб., а также незначительный срок просрочки САО выплаты страхового возмещения (67 дней), связанный с возвращением гражданского дела из суда апелляционной инстанции мировому судье, выдавшему исполнительный лист, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период времени от суммы долга 68 839,75 руб., составляющий 996,76 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности установленной финансовым уполномоченным неустойки в размере 46 122,63 руб., последствиям нарушения САО своих обязательств.

Получение ФИО2 и её представителями, к ранее полученным от САО денежным средствам по одному и тому же страховому случаю, неустойки в размере 46 122,63 руб., приведет к необоснованной выгоде потребителя, что противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного №У-22-91645/5010-003 от 19.08.2022 г., в части размера взыскиваемой неустойки, которую считает необходимым уменьшить с 46 122,63 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-22-91645/5010-003 от 19.08.2022 г., в части размера взыскиваемой с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки, размер которой уменьшить с 46 122,63 руб. до 10 000 (десяти тысяч) руб.

В остальной части требования страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов