Дело № 2-3052/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-005919-02 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.

с участием прокурора Москальцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «О*Кей» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит суд взыскать 1.557 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 175.000 рублей 00 копеек, штраф.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года приобрела три упаковки кофе, каждая стоимостью 519 рублей 00 копейки, в одной банке был кусок стекла, который попал в желудок и причинил вред здоровью.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «О*Кей» в судебное заседание явился, возражения относительно доводов искового заявления поддержал (л.д.54-57, 89-91).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец, потребитель) приобрела в ООО «О*Кей» (ответчик, продавец) три упаковки кофе Fresco Arabica Biend, каждая стоимостью 179 рублей 00 копеек, всего на сумму 537 рублей 00 копейки (л.д.9).

В ответе ООО «О*Кей» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление потребителя о наличии в банке кофе стекол, указано, что посторонних включений в состав кофе не имеется.

Проверка качества продукции Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга не проводилась.

В заключении судебной медицинской экспертизы АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что потребитель (истец) перенёс операцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие обострения желчнокаменной болезни, наличия крупных конкрементов холедоха с холангитом, то есть обострения желчнокаменной болезни, при проведении операции осколки стекла отсутствовали.

В связи с чем, суд пришёл к выводу о неупотреблении потребителем стекла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между банкой кофе и операцией.

Причина по которой продавец предложил потребителю заменить товар, о котором указано в ответе на претензию, сам факт обращения потребителя с претензией.

Таким образом, истец не доказал наличие дефекта в банке кофе, который бы не соответствовал условиям договора купли-продажи и предъявляемому качеству.

В виду отсутствия недостатков товара, в требованиях потребителя следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.96, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «О*Кей» 1.557 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Управлению Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге перевести 80.000 рублей 00 копеек на счёт АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (ИНН №, КПП №, адрес: 196084, <адрес>, строение 1, офис 13Н) в счёт оплаты судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, прокурором принесения представления через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Федоришкина