78RS0№-03

Дело № 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 в связи с его существенными нарушением со стороны заявителя с даты принятия судебного акта, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энегопринимающего устройства заявителя, по которому обязательства истца исполнены, тогда как в установленные сроки ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, с уведомлением сетевой организации, обязанность по внесению платы за присоединение не исполнена, начислена неустойка в связи с данным нарушением.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модерниации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, указанных в пункте 1 поименованного договора, для дачного дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое» квартал 6, у д. Узигонты, кадастровый № (л.д. 10-11).

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по исполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, названные в технических условиях, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технический условий.

В силу пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 550 руб., включая НДС 18 % - 83 руб. 90 коп.

Кроме того, ФИО1 подписаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям – приложение № к договору № № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Пунктом 11.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям определено, что к мероприятиям, выполняемым заявителем, относится подготовка для присоединения энергопринимающего устройства (электроустановки).

Пунктом 5 договора № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в течение 6 месяцев со дня заключения договора. В связи с чем, принимая во внимание дату заключения договора № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – ДД.ММ.ГГГГ, заявитель должен был выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 8 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 претензию с просьбой направить в кратчайший срок уведомление о выполнении заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, заявление о продлении срока действия технических условий в случае истечения такового на дату направления уведомления, а также с просьбой оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10037 руб. 50 коп. за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, поскольку соответствующие мероприятия со стороны заявителя исполнены не были.

В претензии имеется ссылка на последующее обращение за расторжением договора при неисполнении требования о направлении уведомления о выполнении мероприятий (л.д. 13-14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Согласно пункту 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Подпунктами «б» и «в» пункта 7 Правил после заключения договора предусмотрено выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 (6) Правил в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16 (5) Правил).

Так, частью 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания договора сторон следует, что на ответчике лежала обязанность осуществить предусмотренные этим договором мероприятия, о чем уведомить сетевую организацию, которая после этого осуществляет возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению соответствующего абонента. Однако ответчиком доказательств выполнения им предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, равно как и сведений об уведомлении сетевой организации об исполнении соответствующих обязательств в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. Двенадцатимесячный срок с даты возникновения просрочки выполнения мероприятий истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени обязательств по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что уведомлял представителя истца об исполнении обязательств по договору, в подтверждение чему представил договор энергоснабжения № с гражданами, потребляющими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, заключенный между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также ведения о имеющейся у ответчика задолженности (л.д. 101-104).

Вместе с тем, из представленных АО «ПСК» документов следует, что между гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое» квартал 6, у д. Узигонты, кадастровый №.

Согласно пункту 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, приступает к предоставлению потребителю коммунальной услуги электроснабжение со дня составления и размещения в личном кабинете потребителя на официальном сайте сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации.

Кроме того, указано, что информации о завершении процедуры технологического присоединения устройств потребителя, расположенных по указанному адресу, а также АТП и акт допуска прибора учета электрической энергии в адрес АО «ПСК» не поступали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующими нормами права оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика на то, что истец направил претензию о расторжении договора не по адресу регистрации ответчика, суд полагает возможным отклонить, поскольку при заключении оспариваемого договора ответчиком в качестве адреса был указан: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, сведений о ином адресе ответчиком истцу не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих уведомление ответчика об исполнении обязательств по договору № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от названного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.

Данное условие договора соответствует положениям абзацу 3 подпункта «в» пункта 16 вышеназванных Правил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, с учетом окончания установленного сторонами периода осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, альтернативного расчета неустойки им также представлено не было.

Проверив расчёт неустойки, суд считает возможным с учётом принципа состязательности принять его, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Россетти Ленэнерго» неустойки в размере 10037 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возражения ответчика объективно не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, как и не представлено таковых в подтверждение того, что ответчиком предпринимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения условий договора № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу независящих от ответчика причин, в том числе обусловленных действиями сетевой организации, возможность такого исполнения объективно отсутствовала.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 руб. 00 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор № ОД-ПрЭС-20402-17/2806-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части выполнения ФИО1 технических условий присоединения к электрическим сетям в размере 10037 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года