УИД: 50RS0002-01-2023-007259-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., с участием прокурора ФИО4, представителя административного ответчика – адвоката (в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7819/2023 по административному исковому заявлению участкового врача-психиатра ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева" в лице филиала "ПБ №24" к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

В обоснование заявления административный истец указывает, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени обнаруживает признаки психического заболевания, а также имеются признаки обострения тяжелого хронического психического расстройства, которое обуславливает существенный вред ее здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку не установлено наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Прокурор в судебном заседании также полагала отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключен прокурора, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. №3185-1 психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

В силу ч. 4 ст. 23 названного закона психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно заключению о необходимости психиатрического освидетельствования от 20.06.2023г. врача психиатра ФИО1 наследственность психопатологически не отягощена. Росла и развиваласьсоответственно возрасту. Окончила 10 классов. Работала на заводе- крановщицей. Замужем во второй раз, от первого брака взрослый сын. Проживает одна в 2-х комнатной квартире. Муж и сын умерли.

Из анамнеза: Психически больна более 30 лет. Неоднократно проходила лечение в ПБ г. Ступино с диагнозом: «Параноидная шизофрения», последняя госпитализация около 10 лет назад, в последующем пациентка от госпитализации категорически отказывалась, ПДО посещала крайне редко, эпизодически принимала поддерживающую. Является инвалидом 2 группы по псих. Заболеванию б/с. на протяжении полугода пациентка ведет себя неадекватно, агрессивно, сама с собой разговаривает, конфликтует с соседями и мужем, запирается в комнате, угрожает мужу расправой. Муж (со слов) неоднократновызывал СМП и полицию с просьбой о госпитализации, но СМП доставлять пациентку в ПБ отказывалась. Накануне вечером, пациентка бегала за мужем с ножом и отверткой, утверждая, что он убил в своей комнате человека (он был вынужден использовать для своей обороны аэрозольный баллон «Дихлофос»), стучала по стенам, устроила пожар в квартире и закрылась в комнате, угрожая выброситься из окна. Мужем вызвана бригада СМП и полиции, которые доставила пациентку на госпитализацию в ПБ №24. С 09.11.2018г по 15.01.2019г прошла стационарное лечение в ПБ№24. После выписи лечение практически не принимала из-за ухудшения соматического состояния. 2 недели состояние изменилось: появилась тревога, нарушился сон, стала раздражительной, постоянно ругается с мужем, закрывается в комнате, с кем-то разговаривает. Попросила мужа отвезти её в ПДО с целью госпитализации в связи с плохим самочувствием. Последнее стационарное лечение с 12.02.2021 по 19.04.2021. После выписки первое время диспансер посещала регулярно лечение принимала, в последующем прекратила являться но назначенным явкам, перестала принимать терапию. Со слов родственников и соседей состояние изменилось около месяца стала агрессивной, запирается в квартире, перестала пускать родственников, «в ночное время, что-то крушит, кричит, бьет по батареям, кому-то угрожает». Сейчас состояние пациентки можно расценить как тяжелое.

Вместе с тем, в заключении врача содержится ряд неточностей и противоречий, в частности указывает, что проживает одна в квартире, муж и сын умерли, однако в описании анамнеза указывает, что угрожает мужу расправой, муж неоднократно вызывал СМП, что бегала за мужем с ножом. Со слов родственником состояние изменилось.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение врача психиатра, составленное со многими неточностями и противоречиями не может быть принято судом в качестве надлежащего.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Доводы иска носят голословный характер, не подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 275-279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска участкового врача-психиатра ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева" в лице филиала "ПБ №24" к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.К. Железный