Решение по делу № 2-2859/2023 от 18.09.2023

Дело №2-2859/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года

УИД: 51RS0002-01-2023-002817-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СМАРТКЕМПЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТКЕМПЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование иска указал, что *** между ФИО2 и ООО «СМАРТКЕМПЕР» заключен предварительный договор купли-продажи №***, в котором стороны договорились заключить основной договор купли-продажи Товара - прицепа автодома, модификации №*** Бытовое помещение (дом на колесах) в количестве одной штуки.

В соответствии с и. 1.2 предварительного договора ответчик принял на себя обязанность передать покупателю по основному договору купли-продажи товар, оснащенный оборудованием и комплектующими изделиями, а также дополнительным оборудованием, перечисленным в приложении №*** к договору.

Пунктом 1.3 предварительного договора на покупателя была возложена обязанность в течение 3-х календарных дней с момента подписания предварительного договора внести авансовый платеж за приобретаемый товар в сумме 379 840,80 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на счет продавца ***.

Окончательный платеж в сумме 94 960,20 руб. истец должен был внести ответчику в срок до ***. (п. 1.4 договора). Указанная сумма была перечислена ответчику ***.

В пункте 1.5 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор в срок не позднее ***. О готовности заключить основной договор купли-продажи в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора ответчик должен был уведомить истца в срок до ***.

Текст основного договора был направлен ответчиком в адрес истца лишь в *** года, а ***. между сторонами был подписан основной договор купли-пpoдажи №***, в пункте 1.2 которого стороны договорились о том, что право собственности на Товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания основного договора, акта приема-передачи и регистрации Товара в ГИБДД, с присвоением государственных номерных знаков и внесения записи в ПТС «***» в течение 14 календарных дней с момента заключения основного договора при условии полной оплаты стоимости Товара.

***. между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ответчик передал представителю истца прицеп марки *** №***, идентификационный номер (VIN) №***.

По прибытию Товара в адрес*** покупателем были обнаружены следующие недостатки прицепа: отсутствует запасное колесо с диском, стоимостью 6 900 руб.; отсутствует Маркиза 2-3 м с молниями для боковых стенок или москитных сеток стоимостью 22 900 руб.; полка в кухонном отделе не открывается полностью - визуально вследствие неверно установленного упора амортизатора верхней крышки кухонного отсека; солнечная панель, установленная на крыше прицепа, имеет явные признаки бывшего в употреблении: боковые крепежи имеют следы от других кронштейнов, алюминиевая окантовка панель имеет повреждения по всему периметру как снизу, так и сверху; отсутствуют инструкция по эксплуатации прицепа и оборудования; на крыше прицепа в месте установки солнечной панели имеются сквозные отверстия, не предусмотренные конструкцией, а также надрывы на резинке. Через указанные отверстия внутрь прицепа попадают влага и конденсат; уплотнительная резинка, примыкающая к солнечной панели, имеет надрывы по всему периметру, через которые внутрь прицепа попадет влага и конденсат; задняя дверь кухонного отсека в верхней части изготовлена и/или установлена некачественно, и не прижимается к уплотнителю; в районе дышла установлена крепёжная скоба для подруливающего колеса, меньшего чем требуется диаметр, вследствие чего фиксирующий палец не прижимает пластину конца; уплотнитель практически по всем видимым граням прицепа не приклеен и перекошен; электропроводка под прицепом не закреплена и не зафиксирована, излишки хомутов не удалены. Электропроводка на задние фонари и подсветку номера имеет значительные провисание; москитная сетка, установлена на двери таким образом, что вход в прицеп ограничен и затруднителен.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, которая оставлена без удовлетворения

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков товара истец обратился к эксперту-технику ФИО1

Согласно заключению специалиста №*** от ***. стоимость устранения выявленных дефектов прицепа марки ***, составляет 240 700 руб. За проведение экспертного исследования истец уплатил денежные средства в сумме 30 000 руб.

***. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возместить стоимость недостающих комплектующих товара (уменьшение покупной цены); выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования Потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, начиная с ***. по дату перечисления денежных средств в сумме 29800 рублей; выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара; возместить стоимость устранения выявленных дефектов прицепа, компенсировать стоимость услуг эксперта.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостающих комплектующих товара в размере 29 800 руб., неустойку за невыполнение требований о соразмерном уменьшении цены товара за период с *** по *** в размере 55 428 руб., неустойку за невыполнение требований о соразмерном уменьшении цены товара с *** по дату выплаты ответчиком денежных средств в размере 29 800 руб. начисляя ее в размере 1% от суммы 29 800 руб. за каждый день просрочки без ограничения предельной суммы неустойки, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с *** по *** в размере 593 501,25 руб., расходы по устранению недостатков товара в размере 240 700 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований возмещении расходов на устранение недостатков товара за период с ***. по ***. в размере 40 919 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, начиная с ***. по дату выплаты ответчиком денежных средств в сумме 240 700 руб., начисляя ее в размере 1% от суммы 240 700 руб. за каждый день просрочки без ограничения предельной суммы неустойки; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СМАРТКЕМПЕР» о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание, что представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ООО «СМАРТКЕМПЕР» заключен предварительный договор купли-продажи №***, в котором стороны договорились заключить основной договор купли-продажи Товара - прицепа автодома, модификации *** Бытовое жилое помещение (дом на колесах) в количестве одной штуки.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора ответчик принял на себя обязанность передать покупателю по основному договору купли-продажи товар, оснащенный оборудованием и комплектующими изделиями, а также дополнительным оборудованием, перечисленным в приложении №*** к договору.

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя в течение 3-х календарных дней с момента подписания предварительного договора внести авансовый платеж 80% за приобретаемый товар в размере 379 840,80 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на счет продавца ***., что подтверждается квитанцией от ***.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что окончательный платеж в сумме 94 960,20 руб. истец должен был внести ответчику в срок до ***. Указанная сумма была перечислена ответчику ***., что подтверждается квитанцией об оплате от ***.

В пункте 1.5 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор в срок не позднее ***.

О готовности заключить основной договор купли-продажи в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора ответчик должен был уведомить истца в срок не позднее ***.

Текст основного договора был направлен ответчиком в адрес истца лишь в *** года.

Материалами дело подтверждено, что ***. между сторонами был подписан основной договор купли-пpoдажи №***, в пункте 1.2 которого стороны договорились о том, что право собственности на Товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания основного договора, акта приема-передачи и регистрации Товара в ГИБДД, с присвоением государственных номерных знаков и внесения записи в ПТС «***» в течение 14 календарных дней с момента заключения основного договора при условии полной оплаты стоимости Товара.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ***. ответчик передал, а истец принял прицеп марки ***, идентификационный номер (VIN) №***.

*** в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой устранить дефекты прицепа.

Письмом от *** ответчик сообщил, что гарантирует поставку запасного колеса и маркизы идущей в опции «Маркиза 2х3 м. с молниями», а также опции «Стенка боковая для маркизы 2х3 м.» не позднее ***.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость отсутствующих комплектующих прицепа в соответствии со спецификацией, а также устранить перечисленные недостатки товара.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Для определения стоимости устранения выявленных дефектов/повреждений транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, уведомив заблаговременно ответчика.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №*** от ***, стоимость устранения дефектов составила 240 700 руб., стоимость оценщика составила 30 000 руб.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость недостающих комплектующих товара (уменьшение покупной цены) в размере 29 800 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования Потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, начиная с ***. по дату перечисления денежных средств в сумме 29 800 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 512 785,08 руб.; возместить стоимость устранения выявленных дефектов прицепа в размере 240 700 руб., компенсировать стоимость услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что продавцом поставка запасного колеса и маркизы идущей в опции «Маркиза 2х3 м. с молниями», а также опции «Стенка боковая для маркизы 2х3 м.» покупателю до настоящего времени не переданы, следовательно, стоимость недостающих комплектующих товара в размере 29 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Условиями для применения вышеназванной санкции (уплата неустойки) являются виновные действия продавца, выразившиеся в нарушении прав потребителя в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Истцом предоставлен расчет неустойки за невыполнение требований о соразмерном уменьшении цены товара за период *** по *** в размере 55 428 руб. (29 800 руб. (стоимость недостающих комплектующих товара) х 1% х 186 дней), за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с *** по *** в размере 593 501,25 руб. (474 801 руб. (цена товара) х 1% х 125 дней просрочки).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Также суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков прицепа в размере 240 700 руб., поскольку до настоящего времени недостатки так и не были устранены ответчиком, товар истцу был поставлен ненадлежащего качество.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с *** по *** составляет 40 919 руб. (из расчета 240 700 руб. х 17 дней х 1%).

Учитывая, что возражений от ответчика не поступало, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований о соразмерном уменьшении цены товара начиная с *** и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, начиная с *** и до исполнения обязательства являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако последний никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании стоимости недостающего товара в размере 29 800 руб., расходов на устранение недостатков в размере 240 700 руб., неустойки за невыполнение требований о соразмерном уменьшении цены товара в размере 55 428 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 593 501 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 40 919 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 485 174 рубле. ((970 348 руб.) : 2), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 903 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «СМАРТКЕМПЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМАРТКЕМПЕР» (ИНН ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) стоимость недостающих комплектующих товара в размере 29 800 рублей, расходы на устранение недостатков прицепа в размере 240 700 рублей, неустойку за невыполнение требований о соразмерном уменьшении цены товара за период с *** по *** в размере 55 428 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с *** по *** в размере 593 501,25 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований возмещении расходов на устранение недостатков товара за период с ***. по ***. в размере 40 919 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 485 174 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СМАРТКЕМПЕР» (ИНН ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, начиная с ***. по дату выплаты ответчиком денежных средств в сумме 240 700 руб., начисляя ее в размере 1% от суммы 240 700 руб. за каждый день просрочки без ограничения предельной суммы неустойки;

Взыскать с ООО «СМАРТКЕМПЕР» (ИНН ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) неустойку за невыполнение требований о соразмерном уменьшении цены товара с *** по дату выплаты ответчиком денежных средств в размере 29 800 руб. начисляя ее в размере 1% от суммы 29 800 руб. за каждый день просрочки без ограничения предельной суммы неустойки

Взыскать с ООО «СМАРТКЕМПЕР» (ИНН ***) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12 903 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: *** Е.Н.Григорьева