РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0650/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения от 28 февраля 2022 года об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя.

Требования мотивированы тем, что он является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040334:290, жилого дома с кадастровым номером: 50:14:0040334:783 и нежилого помещения с кадастровым номером: 50:14:0040334:784. Имущество расположено по адресу: Московская обл., р-н Щелковский СНТ "Чкаловское", д. 290. Данное имущество ему передано ФИО2 на основании договора ипотеки от 07 октября 2019 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 07 октября 2019 года. 14 ноября 2021 года между ним и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору займа от 07 октября 2019 года, дополнительному соглашению №1 от 09 декабря 2019года к договору займа денежных средств от 07 октября 2019 года; дополнительному соглашению №2 от 13 февраля 2020 года к договору займа денежных средств от 07 октября 2019 года. 14 ноября 2021 года указанный договор, вместе с заявлением КУВД-001/2021-47780502 о проведении государственной регистрации передан для осуществления государственной регистрации внесения изменения записи об ипотеке. 28 февраля 2022 года им было получено уведомление Щелковского отдела управления Росреестра по Московской области от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2021-47780502/6 об отказе в государственной регистрации, согласно которому причиной отказа в государственной регистрации стало, наличие в Едином государственном реестре недвижимости по имуществу, записей о запрещении проведения регистрационных действий, внесенных после возникновения залога. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании требования административного иска просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениями статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040334:290, жилого дома с кадастровым номером: 50:14:0040334:783 и нежилого помещения с кадастровым номером: 50:14:0040334:784 (далее – имущество), расположенных по адресу: Московская область, р-н Щелковский СНТ "Чкаловское", д. 290, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником имущества является ФИО2

Основанием возникновения залога является договор ипотеки от 07 октября 2019 года заключенный между ФИО1 к ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 07 октября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2021 по делу № 02–2442/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07 октября 2019 года, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 07 октября 2019 года имущество путем продажи его с публичных торгов.

26 октября 2021 года между административным истцом и третьим лицом ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по договору займа денежных средств от 07 октября 2019 года и дополнительным соглашениям к нему.

В п.1.2 договора уступки указано, что сумма уступаемых требований состоит из права требования суммы основного долга в размере 2 021 000 руб., а также права требования процентов, неустоек и штрафов, согласно решению Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-2442/2021 от 22 июня 2021 года.

В п.1.2.1 договора уступки указано, что право требования по договору займа обеспечено договором ипотеки от 07 октября 2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. № 290. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Щелковский, снт «Чкаловское», кадастровый номер: 50:14:0040334:290; Здание, назначение: Жилой дом, наименование: Жилой дом, площадь: 117,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Московская обл., р-н Щелковский, СНТ «Чкаловское», д. 290, кадастровый номер: 50:14:0040334:783; Здание (Нежилое здание, Хозяйственная постройка), площадь 10,7 кв.м., адрес: Московская область, р-н Щелковский, СНТ «Чкаловское», уч. 290, этажность 1, кадастровый номер: 50:14:0040334:784, о чем в Едином государственном реестре недвижимости «24» октября 2019 года сделаны записи о регистрации ипотеки 50:14:0040334:783-50/014/2019-2; 50:14:0040334:290-50/014/2019-3; 50:14:0040334:784-50/014/2019-1 в пользу ФИО1

Права и обязанности по договору ипотеки передаются цедентом цессионарию одновременно с передачей прав по договору уступки прав требования при подписании данного договора.

В п.2.4 договора уступки определено, что цедент обязуется предоставить цессионарию документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода к цессионарию прав и обязанностей по договору ипотеки, по которому предметом ипотеки является недвижимое имущество, указанное в пп. 1.2.1 данного договора.

В п.2.6 договора уступки указано, что с момента подписания данного договора цессионарий становится новым займодавцем по отношению к заемщику по договору займа и залогодержателем имущества, переданного в ипотеку (залог) по договору ипотеки.

14 ноября 2021 года административный истец и третье лицо обратились в регистрирующий орган, приложив указанный договор уступки, вместе с заявлением КУВД-001/2021-47780502 с целью проведении государственной регистрации внесения изменения о записи об ипотеке в части смены залогодержателя с ФИО1 на ФИО3

28 февраля 2022 года административным истцом получено уведомление Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2021-47780502/6 об отказе в государственной регистрации, согласно которому основанием для отказа послужил тот факт, что ЕГРН имеются записи о запрещении проведения регистрационных действий в отношении имущества, запрет в совершении регистрационных действий наложен на основании постановлений Щелковского РОСП ГУФССП России по МО, Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, а именно:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №№ 209949186/5046, 122798/21/50046-ИП, выдан 26.10.2021 Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 546112743/7728, 63110/21/77028-ИП, выдан 30.08.2021 Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 527891010/7728, 9871/21/77028-ИП, выдан 03.02.2021 Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 518398070/7728, 105226/20/77028-ИП, выдан 13.10.2020 Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве.

В силу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Это означает, что к новому кредитору должны перейти все права и обязанности стороны по договору долевого участия в строительстве, зарегистрированного в установленном порядке.

При этом, фактически изменяется лишь субъектный состав участников этих правоотношений на стороне кредитора, что по своей сути само по себе не влияет на содержание существующих взаимных прав и обязанностей участников сделки, не касается вопросов распоряжения имуществом в смысле его отчуждения.

Содержание и смысл принятых в отношении имущества мер по запрету в совершении регистрационных действий, заключаются в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорного имущества, что прямо следует из толкования пункта 5 части 3 статьи 68 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 68 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суть ареста в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества состоит в запрете такому должнику производить действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление новых обременении на него.

Таким образом, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ.

Следовательно, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано, как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества (правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом, исходит из того, что отказ Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2021-47780502/6 в государственной регистрации смены залогодержателя нарушает права и законные интересы административного истца, при решении вопроса о том, допустимо ли осуществление регистрационных действий Щелковский отдел управления Росреестра по Московской области должен был сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества ограничений с возможностью реализации права на замену залогодержателя, при которой новое обременение не возникает, отчуждение имущества, а как следствие, изменение правообладателя не происходит.

В этой связи оспариваемое уведомление Щелковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.02.2022 № КУВД-001/2021-47780502/6 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки.

Обязать Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022.