Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-7283/2023

УИД № 22RS0015-01-2022-005777-46

№ 2а-540/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Новоалтайского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу *** с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») взыскана задолженность по счету *** международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold *** в сумме 80 964,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 70 297,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 7875,82 руб., неустойка - 2791,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2628,94 руб., всего взыскано 83 593,44 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 83 593,44 руб. в пользу взыскателя Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2020 года указанное исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), сумма задолженности, взысканная по исполнительному производству – 55 593,44 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству 33 851 руб. 54 коп., в том числе остаток по основному долгу 28 000 руб., остаток неосновного долга 5 851 руб. 54 коп.

Кроме того, в отношении ФИО1 в Новоалтайском М. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 588, 43 руб. в пользу взыскателя Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма взысканная по исполнительному производству - 13,17 руб.

ДД.ММ.ГГ в Новоалтайском М. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 593,44 руб. в пользу взыскателя Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГ в Новоалтайском М. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 593,44 руб. в пользу взыскателя Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству - 0 руб.

ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО Сбербанк в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 83 588,43 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по <адрес> и <адрес>) П.Я.В., ПАО «Сбербанк России», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем заполнении исполнительного листа ФС *** в разделе отметок судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника денежных сумм в размерах 55 593,44 руб. и 4850 руб., не перечислении сумм в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам ***-ИП, ***, ***, принудительно удержанных с административного истца, а также просил возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> П.Я.В. перечислить денежную сумму в размере 60443,44 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» во исполнение решения Новоалтайского городского суда по делу ***.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, взыскано 55 593,44 руб., исполнительный лист возвращен взыскателю, однако в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель не произвел отметку о частичном погашении задолженности в размере 55 593,44 руб., в последующем ПАО «Сбербанк России» вновь предъявил исполнительный лист к исполнению, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства сумму долга 83 593,44 руб. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель П.Я.В. окончила исполнительное производство ***-ИП, указывая о том что сумма долга составляет 0 руб., и вернул исполнительный лист взыскателю без отметок об исполнении. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 4850 руб., указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист вновь возвращен взыскателю без отметки о частичном исполнении. В 2022 году ПАО «Сбербанк» предъявил исполнительный лист на принудительное взыскание в ПАО «Сбербанк» на всю сумму долга 83 575,26 руб., с карты истца начались удержания денежных средств, за период с 2016 года по март 2021 года с истца были удержаны денежные средства в размере 60443,44 руб. Оказалось, что судебный пристав-исполнитель перечислил удержанные денежные средства на счет иного лица (ФИО1, умершего в 2019 году). Заявитель считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению его прав в виде повторного взыскания задолженности по исполнительному документу.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: наследники ФИО1 - ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Алтайскому краю П.Я.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю по не перечислению денежных сумм в пользу ПАО Сбербанк как взыскателя по исполнительному производству, принудительно удержанных с административного истца (должника) и обязании перечислить денежную сумму в пользу ПАО Сбербанк.

Просит отменить решение в указанной части и принять в данной части новый судебный акт, ссылаясь на то что судом первой инстанции неверно проанализированы представленные в материалы дела доказательства. Кроме того указывает, что отметки о частичном взыскании суммы задолженности появились на исполнительном листе после предъявления банком ДД.ММ.ГГ исполнительного листа, между тем судом не дана оценка данному обстоятельству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, отметки о взыскании с должника денежных сумм имеются на исполнительном листе, права должника не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно части 3 указанной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69).Согласно частям 2,3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, установлен в статье 110 Федерального закона № 229-ФЗ. В соответствии с частью 1 данной статьи денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.Частью 2 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что невостребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть).В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 названной статьи). Как следует из материалов дела решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты в сумме 80 964,50 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2628,94 руб., всего взыскано 83 593,44 руб. Как указано выше, взыскателем неоднократно предъявлялся исполнительный документ к исполнению. Так ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 83 593,44 руб. в пользу взыскателя Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк, на основании исполнительного листа, выданного по решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, сумма задолженности, взысканная по исполнительному производству составила - 55 593,44 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству 33 851 руб. 54 коп., в том числе остаток по основному долгу 28 000 руб., остаток неосновного долга 5 851 руб. 54 коп.ДД.ММ.ГГ вновь возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 588, 43 руб. в пользу взыскателя Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма взысканная по исполнительному производству - 13,17 руб.В иные периоды исполнения требований исполнительного документа, взысканий не производилось, что следует из постановлений об окончании исполнительных производств.Факт взыскания указанных сумм и их распределение в рамках исполнительного производства ***-ИП подтверждается представленными в материалы административного дела платежными поручениями, платежными документами с портала «Госуслуги», справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***- ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в качестве назначения платежа судебным-приставом исполнителем указаны номер гражданского дела, дата вынесения судебного акта, ФИО должника, адрес его места жительства. Кроме того как установлено судом первой инстанции в платежном поручении был указан номер счета иного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГгода рождения.

Взысканные денежные средства были перечислены ПАО Сбербанк на счет иного должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГгода рождения, чей расчетный счет был указан в платежном поручении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в платежных поручениях реквизиты документа во исполнение которого взыскателю перечислены денежные средства, а также ФИО должника его место жительство позволяли взыскателю определить судебный акт, на основании которого производилось удержание и как следствие надлежащего должника, с учетом того, что взыскатель при получении ошибочно перечисленных денежных средств не возвратил их на депозитный счет, а соответственно принял их в счет исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы ПАО Сбербанк о том, что от службы судебных приставов по исполнительному листу ФС *** (гражданское дело ***) денежных средств не поступало, подлежат отклонению.

Доводы административного ответчика о несвоевременном внесении судебным приставом сведений в исполнительный документ, не влекут нарушение прав взыскателя, поскольку сведения о размере удержанных денежных средств были указаны судебным приставом исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства. Более того, в настоящее время отметки об удержании с ФИО1 сумм в размере 55593,44 руб. и 13,17 руб. имеются на исполнительном листе.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не опровергают, при этом судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы его основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.