Дело № 2-202/2023
22RS0011-02-2022-004244-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хоченовой Е.В.,
при секретаре Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 25.12.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и Б. ; взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 25.12.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 48 305,35 руб., в том числе: просроченных процентов –15 204,03 руб., просроченного основного долга – 33 101,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 649,16 руб.
В обосновании иска истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 25.12.2018 выдало кредит Б. в сумме 54 840 руб. на срок 33 мес. под 19,4 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредит. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 09.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 48 305,35 руб. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик Б. скончался. Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Б. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № ***. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО1 (сестра). Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в настоящее время принять решение о признании заявленного события страховым не представляется возможным, ввиду отсутствия полного пакета документов. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности с наследника.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, извещен в установленном законном порядке, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Извещалась судом по адресу, указанным истцом в исковом заявлении: ..., являющимся местом регистрации ответчика.
Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в суд без вручения с отметками об истечении срока хранения.
По имеющимся в деле телефонным номерам мобильной связи известить ответчика также не представилось возможным.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Таким образом, отправленные судом в адрес ФИО1 судебные извещения считаются доставленным, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Б. кредит в сумме 54 840 руб. под 19,4 % годовых сроком на 33 месяца.
Сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты № ***, открытый у кредитора на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредит. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 2 157,42 руб., количество платежей – 33, платежная дата – 25 число месяца.
*** заемщик Б. умер, не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от 25.12.2018.
Как следует из выписки по счету, после смерти заемщика Б. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем, за период с 06.05.2020 по 09.09.2022 образовалась просроченная задолженность.
Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.
На запрос суда нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО2 была предоставлена копия наследственного дела № ***, открытого к имуществу Б. , *** года рождения, проживающего по адресу: ..., умершего ***.
Из материалов указанного наследственного дела следует, что после смерти заемщика Б. с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, по закону, а также по завещанию, либо по завещательному распоряжению, если таковые будут обнаружены и составлены в ее пользу, обратилась сестра умершего ФИО1 С заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца Б. , обратилась его дочь – Ш.
23.10.2020 нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю жилого дома и *** долю земельного участка, находящихся по адресу; ..., а также на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк; 19.08.2021 на *** долю земельного участка, находящегося по адресу: ...; на *** долю земельного участка, находящегося по адресу: ...
Сведения о существовании других наследников и наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат, в ходе рассмотрения дела судом наличие таковых также не установлено.
Таким образом, поскольку не принятие дочерью Ш. наследства после смерти отца Б. , оформленное нотариально, исключает возложение на нее ответственности по его долгам, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору будет являться сестра умершего заемщика - ФИО1, которая в установленном порядке приняла наследство, оставшееся после смерти Б. , обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
Для определения стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя – ***, в рамках гражданского дела определением суда от 07.11.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 022-23 ИП ФИО3, рыночная стоимость жилого дома общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м., расположенных по адресу: ..., по состоянию на ***, с учетом округления составляет 190 000 руб., из которых: жилой дом – 136 000 руб., земельный участок – 54 000 руб.; рыночная стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ..., по состоянию на ***, с учетом округления составляет 29 000 руб.; рыночная стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ... по состоянию на ***, с учетом округления составляет 190 000 руб.
Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальную подготовку, необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объектов оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы эксперта содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.
Каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта сторонами суду не представлено. В связи с чем, оснований для непринятия выводов эксперта во внимание у суда не имеется.
Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти Б. и принятого наследником ФИО1, в общей сложности, составляет 314 000 (95 000 (190/2)+29 000+190 000) руб.
Согласно представленному ПАО Сбербанк России расчёту, по состоянию на 09.09.2022 задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2018 составляет 48 305,35 руб., из которых: 33 101,32 руб. – просроченный основной долг, 15 204,03 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.
Добровольно наследник заемщика Б. – ФИО1, принявшая наследство, оставшееся после его смерти, не предпринимает действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Также судом установлено, что Б. являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1812/1 (КД- № 154536), срок действия страхования с 26.12.2018 по 25.09.2021.
Подписывая заявление на подключение к программе страхования 26.12.2018, Б. выразил желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования.
При этом условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы следующие, указанные в заявлении на страхование, заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, а также категория лиц, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет, или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия.
Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования, и включает в себя: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».
Б. был ознакомлен с указанными условиями страхования, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.
При этом, поскольку на дату подписания заявления на страхование Б. было полных *** лет, он был застрахован на условиях Базового страхового покрытия.
Из записи акта о смерти № *** от *** следует, что причиной смерти Б. является не несчастный случай, а ***, т.е. в результате заболевания.
В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.
Таким образом, в данном случае смерть заемщика не являлась страховым случаем, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» правомерно отказало в произведении страховой выплаты.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с принявшего наследство наследника умершего заемщика Б. - ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № *** от 25.12.2018, с учетом стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, в полном объеме в размере 48 305,35 руб.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, также предусмотрено положениями кредитного договора.
С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Б. Кроме того, как указано выше заемщик Б. *** умер.
Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ИП ФИО3 в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 25 414 руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649,16 руб., размер и факт оплаты которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 25.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Б. .
Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина РФ серия *** номер *** выдан ***, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2018 в размере 48 305,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 101,32 руб., просроченные проценты – 15 204,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649,16 руб., всего взыскать: 55 954,51 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25 414 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Хоченова
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023