РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 г. г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,
при секретаре Агеевой Е.В.,
с участием прокурора Кротова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2023-000661-48 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по г. Кузнецку о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с заявлением частичной отмене ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2021 г. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории Пензенской области, обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время он трудоустроен у ИП ФИО1 водителем.
Просил суд частично отменить ограничения, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2021 г., а именно отменить запрет на выезд за пределы территории Пензенской области.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что имеет положительные характеристики, частичная отмена административного надзора необходима ему для полноценного исполнения трудовой функции в пределах должностных обязанностей.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4, действующая по доверенности, возражал против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со статьей 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2021 г. ФИО3 установлен административный надзор с ограничениями: обязательная явка два раза месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории Пензенской области, сроком на 8 (восемь) лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.
На момент подачи ФИО3 административного искового заявления в суд, срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, не истек.
ФИО3 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных вышеуказанных ограничений, ссылаясь на необходимость надлежащего исполнения трудовых обязанностей, предоставив трудовой договор от 5 сентября 2022 г.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом, приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 января 2008 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенные преступления отнесены уголовным законом, в том числе к категории особо тяжких.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2021 г. по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел, и определены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы Пензенской области; обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области с 26 мая 2015 г. по 11 июля 2021 г., освобожден по отбытию срока наказания.
12 июля 2021 г. ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Кузнецку, в отношении него заведено дело административного надзора № ДСП.
Согласно характеристике заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 19 декабря 2022 г., ФИО3 нарушений условий административного надзора не допускал, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, не совершал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение в быту со стороны родственников и соседей в отношении Чекалина в адрес ОМВД России по г. Кузнецку не поступало.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
С учетом, указанных норм права и материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Из трудового договора № от 5 сентября 2022 г. не следует, что исполнение ФИО3 трудовых обязанностей связаны с выездом за пределы территории Пензенской области.
В ходе судебного заседания, ФИО3 пояснил, что работает водителем у ИП ФИО1, в связи с чем, имеется необходимость выезжать за пределы Пензенской области. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в том числе характеристику с места работы не представил.
С учетом установленных выше судом обстоятельств, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО3, а также иных имеющихся в материалах дела сведений о нем, суд полагает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, невозможности исполнять установленные административные ограничения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ОМВД России по г. Кузнецку о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: Е.В. Фатеева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 г.