Дело № 2-5822/2022
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02 марта 2020 года между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1006233269, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма, сроком до 18.08.2020 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указывая на нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2020г. по 14.10.2021г. в размере сумма сумма 14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав требований № Ц26.1 от 14 октября 2021 года, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации; возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 марта 2020 года между ООО «Миг Кредит» и фио был заключен договор потребительского займа № 1006233269, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма, сроком до 18 августа 2020 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием кода направленного на номер мобильного телефона.
Согласно условиям договора ООО МигКредит» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком возврата до 18 августа 2020 года, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня до 15 день ставка за период пользования займом 362, 776 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361, 724 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338.258 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,651%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299.421 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.153 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268.568 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255.414 %, с 114 дня по 127 день ставка 243.487 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.623 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222.687 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213.57% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).
В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства, по системе банковский расчетный счет, на карту, таким образом ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.
Как следует из материалов дела, ООО «МигКредит» по договору уступки № Ц26.1 от 14 октября 2021 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № 1006233269 от 02 марта 2020 года, заключенного с ответчиком.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа № 1006233269 от 02 марта 2020 года предусматривается право кредитора на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих ему по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО «МигКредит», что подтверждается представленными документами.
Между тем, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма сумма задолженности по основному долгу; сумма сумма задолженности по процентам, сумма сумма задолженности по штрафам. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма задолженности по основному долгу; сумма сумма задолженности по процентам, сумма сумма задолженности по штрафам, а всего сумма, которая в свою очередь не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством. Доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1006233269 от 02 марта 2020 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Борисова