Дело № 2-1768/2025 40RS0017-01-2024-002695-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2025 года в Обнинский городской суд Калужской области из Малоярославецкого районного суда Калужской области поступило по подсудности гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2021 года по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 82 067 руб. 42 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 10% годовых сроком до 29 апреля 2027 года, обязанности по которому не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. 12 декабря 2021 года заемщик ФИО2 умерла, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., со льготным периодом кредитования 36 месяцев, с установлением процентной ставки 10% годовых после окончания льготного периода (л.д. 30-34, 43-49).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 умерла 12 декабря 2021 года. Ее единственным наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату смерти ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку обязательства по спорному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 82 067 руб. 42 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 19 232 руб. 42 коп., просроченная комиссия по оплате основного долга в размере 62 835 руб. (л.д. 25-29, 38-42).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, выполнен с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества по состоянию на дату открытия наследства не превышала размер заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком и его наследником обязательств по возврату полученных по спорному договору кредитных средств, а также факт принятия ответчиком наследственного имущества заемщика ФИО2, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, следовательно, требования о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1, задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат подтвержденные документально расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2021 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 82 067 руб. 42 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года

Судья А.В. Житняков