УИД 38RS0031-01-2022-005528-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2023
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1711/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 462 187 руб. 89 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 184 858 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 277 329 руб. 38 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,2% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 534 398 руб. 34 коп.
Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просил взыскать долг в размере 462 187 руб. 89 коп., включающий просроченный основной долг в размере 184 858 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 277 329 руб. 38 коп.
Ответчик ФИО1 просил применить исковую давность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,2% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 534 398 руб. 34 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 235 210 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 299 187 руб. 47 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ от **/**/**** по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 352 884 руб. 84 коп.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения договора и взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела № мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 352 884 руб. 84 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 364 руб. 42 коп. ПАО Сбербанк обратился **/**/****, судебный приказ вынесен **/**/****. По графику платежей по кредитному договору дата платежа – 27 числа каждого месяца. Согласно расчету банка задолженность начала формироваться с **/**/****.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности не истек для всей суммы задолженности и с момент обращения течение срока приостановлено.
Судебный приказ отменен **/**/****, следовательно, продолжилось течение срока исковой давности для каждого платежа по графику отдельно, при этом остаток срока для самого раннего платежа (**/**/****) составлял 2 года 4 месяца 7 дней, то есть более 6 месяцев.
Настоящий иск подан **/**/****, то есть спустя 2 года 8 месяцев 3 дня, следовательно срок исковой давности не пропущен для платежей, срок которых наступил до **/**/****.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истек для платежей согласно графику:
Дата платежа
Основной долг
Проценты
**/**/****
9 607,70
4 834,39
**/**/****
9 954,75
4 487,34
**/**/****
10 009,78
4 432,31
**/**/****
10 351,85
4 090,24
**/**/****
10 428,28
4 013,81
Итого:
50 352,36
21 858,09
в связи с чем остаток долга, по которому срок исковой давности не истек, составил в общей сумме 462 187 руб. 89 коп., включая: просроченный основной долг в размере 184 858 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 277 329 руб. 38 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 821 руб. 88 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 722 руб. 10 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от **/**/****,
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 462 187 руб. 89 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 184 858 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 277 329 руб. 38 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 821 руб. 88 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 722 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023.