Решение по делу № 2-1946/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с расчетного счета, возложении обязанности снять арест с расчетного счета.

УИД 36RS0006-01-2023-001191-76

№ 2-1946/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с расчетного счета, возложении обязанности снять арест с расчетного счета,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2022.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 был наложен арест на счет №, открытый на имя Хайменовой ТИ.И.

23.01.2023 на имя судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о снятии ареста с данного расчетного счета в связи с тем, что на данный счет перечисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

По состоянию на 17.02.2023 результат рассмотрения заявления не известен, арест со счета не снят. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд и в иске просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления о снятии ареста с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 снять арест с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.07.2022, выданного Старооскольским городским судом по делу №, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства ФИО1 в размере 800 000 рублей, полученные от проданной квартиры по адресу: <адрес>, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; квартиру, площадью 110,2 кв.м по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) №; квартиру, площадью 94,5 кв.м по адресу: <адрес> условный (кадастровый) №; нежилое помещение (паркинг №), расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (паркинг № расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль №, стоимостью 1500 000 рублей, в размере 800 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 от 20.01.2023 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ФИО1 в пределах суммы 1500 000 рублей;. в случае их выявления поручено Центрально-Черноземному Банку ПАО Сбербанк наложить арест на денежные средства должника в пределах 1500 000 рублей.

26.01.2023 Центральным РОСП г.Воронежа получено ходатайство от представителя должника – адвоката Сайгановой Е.А. о снятии ареста со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 02.02.2023 данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, копия направлена в адрес заявителя.

08.02.2023 в Центральный РОСП г.Воронежа поступило ходатайство от представителя должника – адвоката Сайгановой Е.А. о снятии ареста со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6 от 15.02.2023 данное ходатайство оставлено без удовлетворения; копия постановления направлена в адрес заявителя (адвоката Сайгановой Е.А.) 20.02.2023 по средствам почты.

Таким образом, довод административного истца о том, что её ходатайство о снятии ареста со счета в ПАО Сбербанк не рассмотрено, противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, согласно материалам испроллнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № от 15.02.2022 снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а также со счетов: №, №, №, №, №.

Учитывая выше изложенное, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не рассмотрении заявления административного истца о снятии ареста со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» не имеется.

Кроме того, арест со счета на момент рассмотрения настоящего иска, снят.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что заявление административного истца (его представителя) рассмотрено судебным приставом в пределах его компетенции, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика. Кроме того, арест с указанного административным истцом счет снят, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с расчетного счета, возложении обязанности снять арест с расчетного счета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.