Дело № 2-1137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , и использует продукцию АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. Задолженность за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 за тепловую энергию составляет 52 550,19 руб. На основании судебного приказа с ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению должника. В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 52 550,19 руб., пени за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 2 634,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,53 руб.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но не получено адресатом. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также истец и ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору № 8/1/05314/4154 от 09.12.2014 АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: принято решение об оплате за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации (протокол № 9).

Следовательно, исходя из требований, содержащихся в пункте 4.4 статьи 44, статье 157.2 ЖК РФ, а также в части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данном многоквартирном доме является АО «ДГК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: , с 09.04.2010 принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, в период 01.07.2017 по 30.04.2019 ответчик проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: , и пользовался услугами АО «ДГК» по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 составляет 52 550,19 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за указанный период, была погашена.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ДГК» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 52 550,19 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени по состоянию на 31.01.2019 составляет 2 634,26 руб.

Принимая во внимание, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения собственниками жилого помещения своих обязательств, при этом расчет пени ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ДГК» оплачена государственная пошлина в размере 1 855,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 48803 от 27.06.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт №, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 52 550,19 руб., пени за период с 0.12.2018 по 31.01.2019 в размере 2 634,26 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 855,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.