№

№ 2а-2918/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 суммы в размере 5821 рубля 33 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление с исполнительным производством поступили в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда не исполнено административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по производству №-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СААБ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении и материалах исполнительного производства, судебное извещение заинтересованным лицом не получено.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО5 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав что при исполнении судебным приставом не было допущено бездействия, были направлены запросы с целью установления сведения о доходах должника, наличия у него имущества и денежных средств, а также об адресе местожительства должника. Неоднократными выходами по адресу регистрации должника застать его дома не удалось, опрос соседей результата не дал. Производство было окончено, исполнительный документ доставлен взыскателю почтой. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5821 рубля 33 копеек.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства определены ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного взыскания регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <данные изъяты>.

Нарушений даты дачи ответов кредитными организациями и регистрирующими органами не установлено.

Согласно данным, полученным из ПФР, должник не трудоустроен.

С учетом полученных из кредитных учреждений сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении денежные средства на депозитный счет временного распоряжения не поступали.

Неоднократными выходами по адресу регистрации должника: <адрес>, факт проживания ФИО5 установить не удалось, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

15.08.2023вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России», постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов взыскателя в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

Факт неисполнения требований исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа не лишает взыскателя права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 10.11.2023.

Судья М.Е.Манушина