Дело № 2-1-4222/2022

64RS0042-01-2022-006543-20

Решение

Именем Российской Федерации

25.07.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

Требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу дивизии, . Собственников 1/2 доли в указанной квартире являлся ФИО6, который умер в январе 2019 г. Наследником после его смерти является ответчик ФИО1, которая право собственности не оформила. В настоящий момент в квартире проживает ответчик ФИО1, которая без согласия истца вселила ФИО2 Кроме того, ФИО1 препятствует ей в пользовании квартирой, сменила дверь, и отказывается передавать ключи от квартиры.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчика ФИО7 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от жилого помещения, а так же выселить ответчика ФИО2 из занимаемой им квартиры без предоставления другого жилья.

Истец ФИО3, ответчики ФИО7, ФИО2 в в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в спорной квартире и имеет право вселять своего супруга без согласия других собственников. Входная дверь была ею замена на более надежную, ключи не отдает, так как квартира маленькая и использовать ее двумя семьями невозможно.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего основные исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Ответчик ФИО7 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что ответчик ФИО7 сменила входную дверь в спорную квартиру и не передает ей ключи.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2022 г. следует, что проведенной проверкой установлено, что ФИО3 не может попасть в квартиру по адресу: , так как ФИО7 препятствует ей.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности не чинить перепустив в пользовании жилым помещением, которая реализуется путем передачи ключей.

Рассматривая требования о выселении, суд отмечает следующее:

Судом установлено, что ФИО2 является супругом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

Факт проживания ФИО2 в спорной квартире сторонами не оспаривается, кроме того подтверждается вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о вселении ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

С учетом изложенного, объема удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Обязать ФИО15 (паспорт № №) не чинить ФИО3 (паспорт № №)препятствия в пользовании жилым помещением по адресу : обязать ФИО13 (паспорт № №) передать дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу .

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о выселении отказать.

Взыскать с ФИО14 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов