№2-694/2023

27RS0020-01-2023-001291-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «ДУЭТ», далее Продавец) был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №23 от 10.02.2017, по которому ООО «ДУЭТ» передал ФИО2 товар на сумму 1 431 575 руб., срок оплаты товара- рассрочка на 36 месяцев, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 119 295 руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчик частично произвел оплату по месту заключения договора в размере 431 835 руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до 31.12.2024. По состоянию на 24.07.2023 размер задолженности составляет 913 475 руб. (из расчета: 1 431 575 - (119295 + 233010 + 39765 + 23000 + 39765 + 23500+39765).

С учётом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа в сумме 913 475 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом не были учтены все платежи. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны изменили сроки платежей до 31.12.2024. Заболевание ответчика не позволяло ему совершать своевременные платежи в счет погашения суммы рассрочки, так как лечение происходило в стационарном режиме и сопровождалось плохим самочувствием. Для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции были введены ограничения свободы передвижения граждан. Вид деятельности ответчика был включен в перечень наиболее пострадавших отраслей. Данные ограничения являлись препятствием для внесения оплаты в счет погашения долга по договору купли-продажи. Ссылается на пункт 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из заявления ООО «ДУЭТ» следует, что общество с исковыми требованиями согласно в полном объёме. Ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией C0VID-19 не могли являться препятствием для внесения оплаты в счет погашения долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Обязательства продавца были исполнены в месте заключения договора, ответчик обязательства исполнил частично. Сообщает, что стороны не заключали соглашение об отсрочке возврата долга и не подписывали график рассрочки платежей по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 23 от 10.02.2017.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, представитель ООО «ДУЭТ» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между ООО «ДУЭТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи несанкционированного товара с рассрочкой платежа № 23, согласно которого продавец обязуется передать сценические станки 1,2 м. в количестве 173 штук на общую сумму 1 431 575 руб. Срок оплаты- рассрочка платежа на 36 месяцев с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 119 295 руб. до полного погашения всех обязательств (п.3 Договора). Продавец вправе потребовать досрочной оплаты при нарушении срока очередного платежа более чем на 90 дней. Покупатель обязуется, начиная с 29.06.2018 своевременно и надлежащим образом произвести оплату согласно п.3 договора (п. 6 Договора). Согласно п.10 Договора, при изменении места жительства или ненадлежащем выполнении п.3 Договора (задержка очередного платежа более чем на 90 дней), покупатель обязан без дополнительного предупреждения, в течение 3-х суток досрочно погасить остаток задолженности. Пунктом 20 Договора предусмотрено, что Продавец вправе заключить с третьим лицом договор уступки прав требования, уведомив Покупателя нарочно или электронным сообщением.

17.12.2019 в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате долга, которая ответчиком получена, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

13.11.2020 между ООО «ДУЭТ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 223, согласно п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме требования долга в сумме 999 740 руб. с должника ФИО2 Право возникло из договора купли-продажи несанкционированного товара с рассрочкой платежа № 23 от 10.02.2017 заключенного между должником и Цедентом на общую суму 1 431 575 руб., срок оплаты- рассрочка 36 месяцев.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2020 по договору купли-продажи несанкционированного товара с рассрочкой платежа № 23 от 10.02.2017 следует, что задолженность по договору купли-продажи составляет 999 740 руб. (произведено гашение суммы в размере 431 835 руб., из которых 119 295 руб. оплата 29.06.2018, 233 010 руб.-29.03.2019). Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приема передачи документов.

Уведомление о переходе права требования получено ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи несанкционированного товара с рассрочкой платежа № 23 от 10.02.2017 оплачена денежная сумма в размере 518 100 руб., из которых 29.06.2018 - 119 295 руб., 29.03.2019 - 233 010 руб., 25.08.2017 - 39 765 руб., 26.05.2017 - 39 765 руб., 13.11.2020 - 39 765 руб., 15.06.2023 - 23 000 руб., 28.06.2023 - 23 500 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 913 475 руб., из расчета 1 431 575 руб. - 518 100 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Контррасчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание не исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рассрочку в установленные договором сроки, а именно 36 месяцев начиная с 29.06.2018, с учётом частично оплаты задолженности в общей сумме 518 100 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 913 475 руб. (1 431 575- 518 100 руб.).

Ссылка ответчика на введенные ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что препятствовало внесению платежей в предусмотренные договором сроки, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 7 вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления N 7).

В нарушение п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не уведомил истца о том, что намерен приостановить исполнение своего обязательства, что не сможет исполнить договор вовремя, ответчик не доказал, как принятие ограничений отразилось на нем, не доказана причинная связь между ограничениями из-за коронавируса и нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору. Кроме того, истцом не была заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора.

Доводы ответчика об изменении сроков платежей до 31.12.2024 не состоятельны, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств изменение сроков и порядка расчета, внесение изменений в договор в порядке статьи 450 ГК РФ. Кроме того, из сведений предоставленных ООО «ДУЭТ» следует, что стороны не заключали соглашение об отсрочке возврата долга и не подписывали график рассрочки платежей по договору купли-продажи неспециализированного товара. Указанные обстоятельства также оспаривались истцом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Принимая во внимание, что на основании определения судьи от 13.06.2023 истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 334,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 23 от 10.02.2017 в размере 913 475 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 12 334,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья А.С. Дорогая