Дело № 34RS0027-01-2023-001164-64

Производство №2-1286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 07 сентября 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО Ф-Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.12.2010 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 13.12.2012 года Банк по договору уступки прав Номер передал право требования по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», которое, в свою очередь переуступило данное право по договору №1 от 12.05.2020 – АО «ФАСП». Последний цессионарий по договору №1 от 13.05.2020 передал все права в отношении кредитного договора Номер от 23.12.2010 истцу. Объем переданных истцу прав составлял 231 092, 94 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в сумме 148 560,09 рублей,

- задолженность по просроченным процентам за период с 23.12.2010 по 09.06.2021 в сумме 275 100,74 рубля,

- задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в сумме 32195,76 рублей,

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в сумме 2200 рублей

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7780,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Ф-Капитал" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2010 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 13.12.2012 сумма остатка основного долга составляла 148 560,09 рублей, задолженность по процентам 48 137,09 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.12.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки прав №НБТ/БА-1/12.

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», в свою очередь, переуступило данное право по договору уступки прав Номер цессионарию АО «ФАСП

По договору уступки прав Номер от 13.05.2020 все права в отношении кредитного договора Номер от 23.12.2010 перешли к истцу. Объем переданных прав составлял 231 092, 94 рубля.

21.07.2021 мировым судьей судебного участка №128 Михайловского судебного районна Волгоградской области был выдан судебный приказ №2-128-1054/2021, которым требования ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 13.10.2022 судебный приказ № 2-128-1054/2021 от 21.07.2021 отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО2 в своем заявлении просил применить срок исковой давности на обращение истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

Срок действия договора истёк 23.12.2013, так как по графику платежи должны были производиться заёмщиком именно до указанной даты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик осуществлял оплату по кредитному договору после 23.12.2013, а также доказательств совершения им действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Принимая во внимание, что выписка по счету заемщика в материалах дела отсутствует и установить дату последнего внесенного ответчиком платежа не представляется возможным, суд исчисляет срок исковой давности с 24.12.2013 – со дня, следующего за последним днем очередного платежа, который заемщиком внесен не был.

Поскольку на момент заключения истцом договора цессии Номер от 13.05.2020 срок действия кредитного договора истек, а просроченная задолженность имелась уже по состоянию на 13.12.2012, ООО "СФО Ф-Капитал", будучи профессиональным участником возникших правоотношений, в любом случае не могло не знать об истечении срока давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Данное обстоятельство подтверждается также условиями договора цессии Номер от 13.05.2020, согласно которых истец – цессионарий принял на себя все риски наступления неблагоприятных последствий его заключения и обязательства по взысканию задолженности с заемщиков в судебном порядке.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент поступления искового заявления в суд (13.07.2023), срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора Номер от 23.12.2010 истек до указанной даты.

Более того, к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "СФО Ф-Капитал" обратилось также за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "СФО Ф-Капитал" признаны не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.

Судья: М.В. Беляева