Дело № 2-93/2025
54RS0008-01-2024-001968-18 КОПИЯ
Поступило в суд 17.06.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
с участием истца и его представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО УК «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО УК «Перспектива», в котором просит с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ взыскать ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 188 693,42 рубля., неустойку 188 693,42 рубля, штраф 188 693,42 рубля, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, а также расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 11 800 рублей.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила затопление своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиной является многочисленные течи трубопровода системы отопления, которые возникли из-за неисполнение АО УК «Перспектива» обязанности по содержанию общего имущества дома. После предъявления претензий ответчик ущерб не возместил, в связи чем взысканию полежит также неустойка.
В судебном заседании истец и е представитель исковые требования поддержали с учетом их изменения, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали соответствующие пояснения по доводам иска.
Представитель соответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду наличия сомнений в причинно-следственной завязи ущерба и затопления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судебным разбирательством установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждает выписка ЕГРН (л.д. 15 т.1).
Управление многоквартирным домом 5/1 по <адрес> осуществляет АО Управляющая компания «Перспектива» на основании договора управления № ДУ-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т.1).
Как указывает истец, затопление ее квартиры было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею устно сообщено в управляющую компанию, были осмотрены квартира и подвал, в результате чего было обнаружено, что в подвале имеются многочисленные течи трубопровода системы отопления, однако сотрудники ответчика акт обследования составлять отказались.
В подтверждение причиненного ущерба и причин его возникновения истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Мэлвуд», также экспертами был произведён осмотр квартиры и подвала, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и в повреждение чего предоставлены фоторгафии и видеозаписи (л.д. 52-69, т.1, 221).
Согласно заключению ООО «Мэлвуд» установлю наличие повреждений отделочного покрытия конструкций спорной квартиры, свидетельствующие о затоплении помещений. Наличие дефектов повреждений отделочного покрытия конструкций помещения, отражены в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям С 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированя редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует затоплении помещений объекта. Вероятной причиной затопления является нарушение целостности труб отопительной системы, расположенной в подвальном помещении результате визуально-инструментального осмотра зафиксировано наличие следов ремонта в предполагаемых местах течи. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта составляет 143 813,16 рублей (т.1. л.д. 35)
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Международное бюро судебных экспертизы, оценки и медиации», согласно выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ которой, затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, произошло по причине протечек инженерных сетей расположенных в подвальных помещениях, а также парения образованного вследствие протечек произошло намокание смежных строительных конструкций стен и перекрытия подвала и <адрес>. Данное намокание стен и перекрытия в <адрес>, вызвало повреждение отделочного покрытия стен и пола в <адрес>, вызвало образование на обоях и деревянных конструкций следов похожих на плесень.
Причинно-следственная связь между воздействием воды и ущербом, причинённом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключается в том, что протечки инженерных сетей расположенные в подвальных помещениях, а также парения образованного вследствие протечек, повлекли за собой намокание смежных строительных конструкций стен и перекрытия подвала и <адрес>. Вследствие чего намокание стен и перекрытия в <адрес>, вызвало повреждение отделочного покрытия стен и пола в <адрес>, образование на обоях и деревянных конструкциях пола следов похожих на плесень.
Рыночная стоимость восстановительных (ремонтных) работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения - <адрес> от повреждений, возникших в результате затопления, в ценах по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 693,42 рублей.
Суд, дав правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу, что причиной затопления спорной <адрес> явились протечки инженерных сетей расположенные в подвальных помещениях, а также парения образованного вследствие протечек.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец (потерпевший) в свою очередь представляет доказательства, подтверждающий факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как указывает истица в результате действий ответчиков ей причин заявленный в иске ущерб. По поводу данного ущерба истица обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке.
По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.
При этом согласно п. 4.1.3. подвал должен быть сухим.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате нарушения ответчиком правил содержания общего имущества – подвала, поскольку причиной затопления спорной <адрес> явились протечки инженерных сетей расположенные в подвальных помещениях, а также парения образованного вследствие протечек.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, сомневаться в достоверности которой у суда не оснований не имеется.
Следовательно, суд считает возможным возложить на АО УК «Перспектива» обязанность возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг по обслуживанию имущества многоквартирного дома, в сумме 188 693,42 рубля.
Доводов об отсутствии вины в затоплении квартиры истца ответчиком не приводилось, доказательств ее отсутствия не представлялось.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцам причинен моральный вред вследствие нарушения их имущественных прав как потребителей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, выразившиеся в ее переживаниях в связи с протеканием, что вынуждена будет проводить ремонт, неоднократно обращалась в управляющую компания для урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 188 693,42 рубля за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако, указанные требования удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованиями возмещении ущерба, причинного заливом квартиры.
Пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений пункта 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, и не связаны с отказом от исполнения договора. Невозмещение убытков в добровольном порядке не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей"
Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Тогда как согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке обслуживающая организация требования истца о возмещении ущерба не исполняла, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 109 346,71 рублей (188 693,42 + 30 000 /2).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мэлвуд» в размере 11 800 рублей, поскольку они являются необходимыми судебными расходами понесенными истцом при рассмотрении гражданского дела.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 5 273, 87 руб. (4 973, 87 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к АО УК «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО УК «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 188 693,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 346,71 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 11 800 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с АО УК «Перспектива» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 273, 87 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>