Дело № 2а-2372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2372/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании отказа незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениям, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступление в наследство на денежные средства своего отца ФИО2, являвшегося при жизни индивидуальным предпринимателем, она обратилась в управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области. В период осуществления её отцом ФИО2 предпринимательской деятельности, последним была излишне произведена уплата налогов на сумму не менее 68 000 рублей. Письмом исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возвращении ей, как наследнику излишне уплаченной ФИО2 налога на вышеуказанную сумму отказано. В предоставлении информации о точной сумме переплаченных ФИО2 налоговых платежей, также отказано. Данный отказ мотивирован тем, что возврат сумм налога наследникам налогоплательщика в случае его смерти статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. С указанным решением истец не согласна, в связи с чем, просит суд признать незаконным отказ исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возврате излишне уплаченных ФИО2 денежных средств, а также обязать Управление федеральной налоговой службы России по Астраханской области возвратить ей, ФИО1 уплаченные ФИО2 денежные средства.

В ходе судебного разбирательства, от административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в которых просила признать незаконным отказ исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3 в возврате ФИО1 излишне уплаченных ФИО2 денежных средств, а также обязать Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области возвратить ФИО1 излишне уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 58 601 рубль 43 копейки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрении извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФНС по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Налоговые правоотношения носят публичный характер и основаны на обязанности каждого гражданина вносить в бюджет законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО2, осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в УФНС России по <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-KB № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты нотариального округа «Лиманский район» Астраханской области ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследниками являются: ФИО6 (сын), ФИО1 (дочь).

Наследственное имущество, принятое истцом ФИО1 состоит из: ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

22 февраля 2023 г. ФИО1 обратилась в УФНС России по Кировскому району Астраханской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов и сборов.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком 13 марта 2023 г. принято решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно сведениям представленным УФНС России по Астраханской области у ФИО2 на 31 декабря 2022 г. имелась излишне уплаченная сумма налогов, сборов, страховых взносов в размере 117 202 рубля 82 копейки, из которых сумма в размере 75 694 рубля 58 копеек была списана в связи с трех летним периодом, остаток переплаты по состоянию на 19 апреля 2023 г. составляет - 41 508 рублей 30 копеек.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Как было указано выше, из письма налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится переплата по налогу в размер 41 508 рублей 30 копеек, сумма в размере 75 694 рублей 57 копеек не учтена в сальдо ЕНС в связи с тем, что данная переплата по сроку уплаты свыше трех лет.

Между тем, в силу требований действующего законодательства, сумма переплаты составляет неосновательно полученную налоговым органом сумму, которая является собственностью налогоплательщика. Поскольку излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не могло являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Таким образом, излишне поступившая от ФИО2 в бюджет сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

В связи с чем, суд полагает, что отказ в удовлетворении требования истца влечет нарушение конституционных принципов защиты права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов.

Административный истец является наследником по закону имущества умершего ФИО2 состоящего из права на получение денежных средств - переплата по налогу на добавленную стоимость и переплата по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в установленном выше размере. Отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством правом на выплату излишне уплаченных обязательных платежей обладает только плательщик этих взносов, выплата указанных платежей иному лицу, в том числе наследнику, законодательством не предусмотрена, судом отклоняются, поскольку положениями Налогового Кодекса Российской Федерации определено право распоряжения налогоплательщика суммой переплаты по своему усмотрению двумя способами: путем подачи заявления о зачете в счет предстоящих платежей либо заявить о возрасте ему излишне уплаченных сумм в порядке, предусмотренном закон

Кроме того, суд принимает во внимание, что УФНС России по Астраханской области являясь контролирующим органом, своевременно не выявило о наличии суммы переплаты по налогу и ее размер от налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в сроки, установленные законом не сообщило ему об этом, в связи с чем ФИО2 при жизни не воспользовался своим правом на их возврат. Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу списанной в связи с трех летним периодом, поскольку срок, когда административный истец ФИО1 узнала о переплате суммы налога не превышает трех лет, с момента смерти ФИО2

Факт наличия переплаты, а также его размер подтверждены свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 на ? доли переплаты по налогам и страховым взносам в УФНС России по Астраханской области на общую сумму 117 202 рубля 87 копеек.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для перерасчета данных денежных средств и выяснения периода зачисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю руководителя управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании отказа незаконным и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3 в возврате ФИО1 излишне уплаченных ФИО2 денежных средств.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области возвратить ФИО1 излишне уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 58 601 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 г.

Судья С.В. Лукьянова