Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием истца ...фио, ее представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6596/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с требованиями к ... о защите прав потребителей, мотивировав их тем, что 16 ноября 2022 года между ...ой ... и ... был заключен договор об оказании юридических услуг № ... стоимостью 107 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме.
В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере 107 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб. 14 коп. и транспортные расходы в размере 3000 руб.
Истец ...а ..., ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 16 ноября 2022 года между ...ой ... и ... был заключен договор об оказании юридических услуг № ....
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен приложением № 1 к настоящему договору, далее «Услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно приложению № 1 стороны определили, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
1. Правовой анализ ситуации заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения задания заказчика); представление интересов ...ой ... в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления по вопросу заключения договора социального найма с Департаментов городского имущества г. Москвы, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
В соответствии с приложением № 2 договора стоимость оказания услуг составляет 100 000 руб. 00 коп., а также 7 000 руб. - стоимость транспортных расходов.
Итого, общая сумма по договору составляет 107 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному ордеру и ответчиком не оспорено.
10.06.2022 года истец подала заявление об отказе от исполнения обязательств по договору и возврате денежных средств. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку истцу не были оказаны юридические услуги со стороны ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто, кроме того в силу ст.782 ГК РФ, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные последней по договору денежные средства в размере 107 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, сумму штрафа в размере 56 000 руб.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 38 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 руб.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 567 руб. 14 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания транспортных расходов в пользу истца, поскольку они документально не подтверждены и нуждаются в подтверждении соответствующими платежными документами.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) денежные средства в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 56 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 567,14 руб.
Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 760 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова