Дело № 2-395/2025
45RS0009-01-2024-000511-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш, Курганская область 18 июня 2025 г.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 указала, что с 30 октября 2015 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 августа 2022 г.
26 июня 2018 г. между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым созаемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 423 000 руб. под 9,50 % годовых сроком на 240 месяцев.
В соответствии с условиями данного кредитного договора целью использования кредитных средств являлось приобретение объекта недвижимости: жилой дом, объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 51 кв. м, с кадастровым номером №, незавершенный строительством жилого дома, степенью готовности 50 %, общей площадью 142,3 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для отдельно стоящего жилого дома усадебного типа на одну семью с приусадебным участком, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с условиями договора общая стоимость объектов составляет 1 898 000 руб.
По условиям договора 475 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть стоимости объектов в размере 1 423 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <***> от 26 июня 2018 г.
С момента расторжения брака и по 22 ноября 2024 г. ФИО1 единолично исполняла обязательства по данному кредитному договору. Ответчик участия в погашении кредита не принимал. С 22 ноября 2024 г. ответчик исполняет обязанность по погашению кредитного обязательства.
За период с 20 сентября 2022 г. по 22 октября 2024 г. сумма выплаченных истцом денежных средств по кредиту составила 299 865 руб. 12 коп.
Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса ? от суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 г. в размере 149 932 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения. ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что денежные средства перечислялись ФИО3 на ее счет на содержание несовершеннолетних детей. Полагала, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о перечислении денежных средств (в различных суммах и в различные периоды) в счет погашения конкретного (спорного) кредитного обязательства. Обращает внимание, что ранее представитель ответчика указывал, что денежные средства перечислялись ответчиком в счет исполнения иного кредитного обязательства, заключенного на приобретение транспортного средства.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Квашнин Д.В., действующий на основании ордера в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что с момента расторжения брака ФИО3 периодически перечислял ФИО1 денежные средства на оплату совместных кредитных обязательств. Всего за период с сентября 2022г. по декабрь 2023 г. перечислено 205 800 руб.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 30 октября 2015 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <...> от 30 октября 2015 г.
Брак расторгнут 20 сентября 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
26 июня 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Загородная недвижимость» на следующих условиях: сумма кредита 1 423 000 руб., срок возврата кредита по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 9,50 % годовых.
26 июня 2018 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 51 кв. м, с кадастровым номером №, незавершенный строительством жилого дома, степенью готовности 50 %, общей площадью 142,3 кв. м, с кадастровым номером №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для отдельно стоящего жилого дома усадебного типа на одну семью с приусадебным участком, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов составляет 1 898 000 руб., в том числе 992 000 руб. – жилой дом, 787 000 руб. – незавершенный строительством жилой дом, 119 000 руб. – земельный участок.
Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге в период с 20 сентября 2022 г. по 22 октября 2024 г. в счет оплаты по кредитному договору <***> от 20 июня 2018 г. выплачено 299 865 руб. 12 коп., из которых 68 564 руб. 80 коп. – основной долг, 231 300 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.
Ответчиком сумма выплаченных истцом денежных средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору не оспаривалась.
Поскольку материалами дела установлено, стороны являются созаемщиками по кредитному (ипотечному) договору от 26 июня 2016 г. и в силу закона несут солидарную обязанность по исполнению указанного кредитного договора, в связи с чем, исполнивший солидарную обязанность один из должников ФИО1 имеет право регрессного требования ко второму солидарному должнику ФИО3 в равной доле за вычетом доли, падающей на нее саму.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве возражений относительно заявленных требований ФИО1 ссылается на факт перевода денежных средств на счет ответчика за период с сентября 2022 г. и до декабря 2023 г. денежных средств в сумме 205 800 руб., предназначенных для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 г.
Вместе с тем, ссылка ФИО3 о переводе ФИО1 с сентября 2022 г. по декабрь 2023 г. денежных средств в сумме 205 800 руб. с целью погашения задолженности по спорному кредитному договору отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что эти денежные средства перечислены на счет истца именно с целью гашения последним своей части обязательств по указанному кредитному договору.
Сведений о наличии после прекращения брачных отношений между сторонами каких-либо соглашений (обязательств) по вопросу выплаты алиментов и погашения общего долга по кредитному договору, не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не были представлены доказательства, с достоверностью и безусловно свидетельствующие об исполнении им своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 149 932 руб. 56 коп. (231 300 руб. 32 коп. + 68 564 руб. 80 коп./2).
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) денежные средства в размере 149 932 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Вагина