Дело <№>

УИД 23RS0<№>-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2023 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО4, <ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>, <ФИО6, <ФИО7,

подсудимого <ФИО1, его защитника – адвоката <ФИО12, представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> двоих малолетних детей: <ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

27.08.2018г. приговором Ленинского районного суда <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 55 минут, находился возле двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на территории указанного двора дома увидел принадлежащие Потерпевший №1 3 металлические лестницы и велосипед марки «Actico», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных лестниц и велосипеда.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 00 минут, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, поочередно руками вынес за территорию двора дома и в последующем сложил в привезенную с собой тачку, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: металлическую лестницу длиной 3,3 метра, стоимостью 1 676 рублей, металлическую складную лестницу длиной 4 метра, стоимостью 2 088 рублей, металлическую лестницу длиной 2,5 метра, стоимостью 1 584 рубля, велосипед желтого цвета марки «Actico», стоимостью 2 933 рубля. Завладев похищенным имуществом, <ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 281 рубль.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый <ФИО1 признал свою вину в полном объеме, пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний вина <ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания <ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и по существу предъявленного обвинения показал, что в 2021 году н познакомился с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> стал помогать ей по хозяйству, так как она находится в пожилом возрасте, и ей сложно делать что-то самостоятельно. Он иногда приходил и помогал Потерпевший №1 убирать территорию двора и ходил в магазин за продуктами, то есть имел беспрепятственный вход на территорию двора и дома. При очередной уборке двора дома, он обратил внимание на то, что по периметру двора, расположенного по вышеуказанному адресу, имеются различные металлические изделия, такие как лестницы и велосипед. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 55 минут, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, при этом у него при себе была металлическая тачка, на которой он вывозил мусор в тот день. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, то решил пройти на территорию двора указанного дома, и похитить металлические изделия. Примерно в 13 часов 00 минут, он открыл калитку, которая была не заперта на замок, зашел на территорию двора вышеуказанного дома, затем оглядевшись по сторонам, и убедившись, что его действия носят тайный характер вытащил со двора дома три металлических лестницы различной длины, также выкатил на улицу велосипед желтого цвета. Затем все вышеуказанное имущество он погрузил на тачку, на которой вывозил мусор, и покатил его в сторону дома. Прикатив все похищенное имущество домой, он решил оставить велосипед себе, а затем продать его, а три металлические лестницы сдать на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут он погрузил на указанную выше металлическую тачку похищенные им ранее металлические лестницы в количестве 3 штук и отвез их на пункт приема металла, расположенный по вышеуказанному адресу. Приехав на указанный пункт приема металла, он выгрузил указанные лестницы, после чего металлоприемщик взвесил данные лестницы, какой именно вес получился, он уже не помнит. После чего, работник металлоприемки передал ему 1 650 рублей и он проследовал по адресу его проживания. По пути следования домой, он оставил металлическую тачку, на которой вывозил похищенное им имущество, на мусорке, расположенной на <адрес>. Вырученные деньги со сдачи металла, он потратил на личные нужды;

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля <ФИО10, данные ими в ходе предварительного производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и занималась уборкой дома. Примерно в 09 часов 00 минут она решила выйти из дома и сходить в магазин. Примерно в 10 часов 00 минут она вернулась обратно домой, выпила лекарства и легла спать, так как плохо себя чувствовала. Примерно в 13 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала какие-то странные звуки со двора ее дома. Далее она подошла к окну и увидела, что по двору ходит какой-то мужчина, а затем увидела, что у мужчины в руках находится одна из принадлежащих ей металлических лестниц. Увидев данного мужчину, она очень испугалась, и не стала выходить из дома. После того, как данный мужчина ушел, она вышла во двор своего дома и стала его осматривать. В ходе осмотра двора, она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: 3 металлические лестницы и велосипед желтого цвета марки «Actico». После того, как она осмотрела свой двор, она позвонила в полицию и сообщила о совершенной краже, принадлежащего ей имущества. В ходе предварительного следствия она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенного у нее имущества <№>/Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указана рыночная стоимость с учетом износа на <ДД.ММ.ГГГГ> металлической лестницы длиной 3,3 метра, которая составила 1676 рублей, металлической складной лестницы длиной 4 метра, которая составила 2088 рублей, металлической лестницы длиной 2,5 метра, которая составила 1584 рубля, велосипеда желтого цвета марки «Actico», которая составила 2933 рубля. С данными выводами эксперта она полностью согласна. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 281 рубль, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере 15 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10 следует, что с 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в должности приемщика-кассира. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 14 часов 15 минут, на указанный пункт приема металла пришел неизвестный ему ранее мужчина, как ему показалось армянской национальности, который представился <ФИО3. Опознать указанного мужчину не сможет, в связи с тем, что особо не обращал внимание на его внешность, и данный мужчина был в очках, в связи с чем, каких-либо отличительных черт лица он не запомнил. В этот день <ФИО3 прикатил металлическую тачку, в которой находились три металлические лестницы. В ходе диалога <ФИО3 пояснил ему, что недавно он осуществлял уборку двора и решил сдать на металл ненужные ему лестницы. Далее <ФИО3 выгрузил указанные выше металлические лестницы и они их взвесили. Какой именно был вес указанных изделий, он уже не помнит. После взвешивания данных изделий он передал <ФИО3 1 650 рублей и <ФИО3 покинул пункт приема металла, более он не приходил. При сдаче <ФИО3 указанных лестниц, он попросил предоставить паспорт, однако <ФИО3 пояснил, что паспорта у него с собой нет, и он решил принять у него металл без предоставления документов, удостоверяющих личность, так как никакого подозрения тот у него не вызвал. Позднее сданные <ФИО3 металлические изделия были изъяты из указанного пункта приема металла сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что указанные металлические изделия были похищены мужчиной, по имени <ФИО3.

Наряду с показаниями свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место совершения преступления - с участием Потерпевший №1 осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с участием <ФИО10 и <ФИО1 осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места у <ФИО10 изъяты три металлические лестницы, принадлежащие Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с участием <ФИО1 осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места у <ФИО1 изъят велосипед марки «Actico» желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотров мест происшествий <ДД.ММ.ГГГГ>: велосипед марки «Actico» желтого цвета и три металлические лестницы, принадлежащие Потерпевший №1

- заключением эксперта <№>/Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на <ДД.ММ.ГГГГ> металлической лестницы длиной 3,3 метра, составила 1676 рублей, металлической складной лестницы длиной 4 метра, составила 2088 рублей, металлической лестницы длиной 2,5 метра, составила 1584 рубля, велосипеда желтого цвета марки «Actico», составила 2933 рубля.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия <ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости <ФИО1 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

<ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, не работает, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, сотсоит на учете у врача - нарколога в Новороссийском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с 17.11.2021г. с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, на учет у врача психитра не состоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Рф наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учётом наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что <ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условии изоляции его от общества.

Применение положений ст.73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд полагает возможным не назначать <ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы <ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

1) велосипед марки «Actico»; металлическая лестница длинной 3,3 метра, металлическая складная лестница длинной 4 метра, металлическая лестница длинной 2,5 метра - возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденные вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Д.В. Рукавишников